Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11 сентября 1998 г. N 75/4-36/9-98 Поскольку рассмотрение спора с участием физических лиц не входит в компетенцию арбитражного суда, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу о признании права собственности на долю в имуществе по п.1 п.п.1 ст. 85 АПК РФ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 11 сентября 1998 г. N 75/4-36/9-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 1998 г. апелляционную жалобу ТОО СК "Л" на решение арбитражного суда Липецкой области от 2.06.97 г. по делам NN 75/4, 36/9, установила:

АООТ "ЛГСП" обратилось в арбитражный суд о признании права собственности на долю в имуществе в размере 39,8% во второй секции дома N 30 по ул. Н. г. Липецка и о выделении этой доли в виде квартир NN 50, 52, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 68 и 70, а также площади 1 этажа и подвального помещения в осях 4 с - 7 с из общей с ТОО СК "Л" собственности.

ТОО СК "Л" заявило встречный иск о признании за ним в этом же доме доли в виде 2304 кв. м. в виде квартир с почтовыми номерами NN 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, а также площади всего первого этажа и всего подвального помещения.

Решением от 2.06.97 г. суд 1 инстанции признал право собственности АООТ "ЛГСП" на долю в имуществе 39,8% в виде квартир NN 50, 52, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 68 и 70 и выделил долю из общей собственности для истца. В остальной части иска отказано. Выводов суда по рассмотрению встречного искового заявления резолютивная часть не содержит.

В апелляционной жалобе ТОО СК "Л" просит решение от 2.06.97 г. отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель утверждает, что строительно-бухгалтерская экспертиза, положения в основу решения, проведена некомпетентно, экспертом не учтен ряд сумм (затрат), уплаченных на строительство данного объекта, чем ущемлены его интересы.

По ходатайству ТОО СК "Л" апелляционная коллегия определением от 1.08.97 г. назначала повторную строительно-бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручалось специализированной организации - Липецкому филиалу Центральной лаборатории судебных экспертиз.

Согласно выводов эксперта, фактическая стоимость жилой части второй секции дома N 30 по ул. Н. в г. Липецке составила 4 635 808 209 руб. в старом масштабе цен.

Стоимость 1 кв. м. полезной площади во второй секции этого дома по заключению эксперта составила 2 353 680 руб. в старом масштабе цен.

Экспертом определена доля фактического вклада АООТ "ЛГСП" в строительство второй секции дома, которая составила 714 086 409 неденоминированных рублей, что в процентном отношении составило 15,4%. Соответственно, доля фактического вклада ТОО СК "Л" определена в 84,6%.

Таким образом, выводы повторной судебной строительно-бухгалтерской экспертизы существенно отличаются от результатов экспертизы, проведенной НТА строителей и положенной в основу решения от 2.96.97 г.

В то же время апелляционной коллегией установлено, что по второй блок-секции жилого дома N 30 по ул. Н. в г. Липецке главой администрации г. Липецка произведено распределение квартир (л.д. 21-22 т. 4). В настоящее время все 28 квартир заселены гражданами - физическими лицами.

Согласно письму МУП БТИ г. Липецка от 17.01.98 г. на квартиру N 56 2.07.97 г. зарегистрировано право собственности за Р.А.А.; на квартиру N 52 2.08.97 г. зарегистрировано право собственности за У.А.И. Также зарегистрировано право собственности за гражданами на квартиры NN 51, 53, 69.

Кроме того, в судах общей юрисдикции на рассмотрении находятся иски долевиков к АО "ЛГСП", а также иски физических лиц (Г.Г.А., К.А.Н., Т.О.В.) к ТОО СК "Л" о признании права собственности на квартиры, полученные взамен снесенного жилья.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что спор между двумя юридическими лицами о праве собственности на квартиры непосредственно затрагивает интересы физических лиц, проживающих в этих квартирах. Для правильного разрешения спора к участию в деле должны быть привлечены также физические лица.

Однако рассмотрение спора с участием физических лиц не входит в компетенцию арбитражного суда, такой спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, решение от 2.06.97 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а производство по делу - прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 85 АПК РФ, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с прекращением производства по делу суд на основании ст. 79 АПК РФ отменяет обеспечение иска (арест на квартиры с почтовыми номерами NN 50, 52, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 68, 70).

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 2.06.97 г. по делам NN 75/4, 36/9 отменить в части признания права собственности на долю во второй блок-секции дома N 30 по ул. Н. г. Липецка. В части распределения судебных расходов решение оставить без изменения.

Производство по делу прекратить.

Отменить определение арбитражного суда Липецкой области о наложении ареста на квартиры с почтовыми номерами NN 50, 52, 56, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 68, 70.

Выдать ТОО СК "Л" справку на возврат госпошлины по жалобе 417 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.