Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 8 мая 2003 г. N А36-199/13-02 В связи с тем, что условиями договора перевода долга не предусмотрен срок оплаты, проценты за пользование денежными средствами при просрочке оплаты должны быть исчислены по истечении 7 дней с момента получения требования об оплате. Письмо, дата которого принята судом первой инстанции за начало течения такого срока, не содержит требования об оплате, поэтому размер процентов изменен с учетом применения другой даты начала течения срока (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 8 мая 2003 г. N А36-199/13-02
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии истца - ОГУП "О" Добринского района Липецкой области в лице Б.С.В., адвоката, доверенность от 01.03.03 г., ответчика - ООО "Д" в лице П.С.И., адвоката, доверенность от 22.04.03 г. и Ф.Р.Б., юрисконсульта, доверенность от 20.11.02 г., третьего лица - ОАО "Д" (представитель не явился);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Д" на решение от 26.02.2003 г. по делу N А36-199/13-02 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ОГУП "О" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1715 490 руб. 05 коп., из которых 1 699 790 руб. 60 коп. основной долг и 15 699 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 145 126 рублей. Сумма иска составила 1 844 916 руб. 60 коп.

Решением от 26.02.2003 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 824 184 руб. 35 коп., в том числе 1 699790 руб. 60 коп. основного долга и 124 393 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.02 г. по 26.025.03 г. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на неправильное применение судом первой инстанции ст.ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, что материалы дела не подтверждают факт получения требования об оплате, а договором перевода долга срок оплаты не предусмотрен.

Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, но письмом от 06.05.03 г. N 386 указало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор от 05.04.03 г., согласно которому ОАО "Д" как первоначальный должник переводит, а ООО "Д" принимает, как новый должник, с согласия ОГУП "О" обязательства по погашению задолженности перед кредитором (истцом) в сумме 1 699 790 руб. 60 коп., образовавшейся по договору N 02/71 от января 2002 г.

С учетом условий договора и ст. 391 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму долга и решение в этой части не оспаривается.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 393 руб. 75 коп. за период с 15.09.02 г. по 26.02.03 г. исходя из 18% годовых, руководствуясь ст.ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 314 ГК РФ и неверно определил начальный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что условиями договора перевода долга не предусмотрен срок оплаты, то суд первой инстанции верно указал на то, что проценты должны быть исчислены с учетом ст. 314 ГК РФ по истечении 7 дней с момента получения требования об оплате. При определении периода просрочки суд принял за основу письмо истца N 95 от 05.09.2002 г. (л.д. 8). Однако из текста данного письма не усматривается требование об уплате суммы долга по договору о переводе долга. В нем речь идет лишь о согласовании сроков оплаты. В связи с этим суд первой инстанции неправомерно учел данное письмо как требование об оплате и неверно определил начало начисления процентов. Апелляционная коллегия считает, что как требование об оплате следует расценить письмо истца, адресованное ответчику, от 11.09.02 г. N 96, в котором сообщается о направлении счет-фактур и содержится просьба об оплате сразу же после получения счетов (л.д.9). Согласно отметке на оборотной стороне уведомления о вручении почтового отправления N 2 (подлинное обозревалось в судебном заседании) ответчик получил названное письмо 17 сентября 2002 года. В связи с этим период просрочки платежа следует исчислить с 26 сентября 2002 г. по 26.02.03 г. и сумма процентов составит 115 894 руб. 80 коп. (1 545 264 руб. х 18% х 150 дней : 360 дней). Эта сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. В остальной части отказать.

Довод ответчика о том, что вообще никакой корреспонденции не получали, не принят судом во внимание. Ответчик не оспаривал, что адрес, указанный в заказном письме, соответствует его юридическому адресу. Подпись лица, принявшего корреспонденцию, ему также известна. Ссылка ответчика на то, что по журналу входящей корреспонденции ОАО "Д" данное письмо не значится, не состоятельна. Истец и третье лицо - два самостоятельных юридических лица и письма, адресованные ответчику, не могут регистрироваться в журналах третьего лица. Ответчик не представил иных документов, свидетельствующих о неполучении письма N 96.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 26.02.03 г. по делу N А36-199/13-02 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Д" в пользу ОГУП "О" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.02 г. по 26.02.03 г. в сумме 115 894 руб. 80 коп.

В остальной части процентов отказать.

Взыскать с ОГУП "О" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме - 96 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "Д" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20624 руб. 38 коп.

Взыскать с ОГУП "О" в пользу ООО "Д" госпошлину по жалобе в сумме 139 руб. 71 коп.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.