Постановление Президиума Липецкого областного суда от 18 августа 2004 г. N 44-г-114 Рассмотрение гражданских дел в апелляционной инстанции хотя и осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, но по сути является формой пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, а значит, не допускаются изменение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, замена ненадлежащего ответчика, привлечение третьих лиц к участию в деле, соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство, предъявление дополнительных требований, встречного иска (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 18 августа 2004 г. N 44-г-114
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего, членов Президиума;

рассмотрев гражданское дело по иску К.Л.И. к К.М.С. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании права собственности на земельный участок, по иску К.М.С. к Администрации Добровского района о признании недействительным постановления Администрации Добровского сельского Совета от 30.03.2000 г., иску К.Л.И. к Администрации Добровского района о признании незаконным п. 1 постановления Главы Добровской сельской администрации N 35 от 15.05.1997 г., признании незаконным постановления председателя Муниципального Комитета по управлению с. Доброе N 48 от 11.11.1995 г., переданное для рассмотрения по существу в Президиум Липецкого областного суда определением Председателя Липецкого областного суда от 11.08.2004 г., установил:

К.Л.И. обратилась к К.М.С. с иском о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, указывая о том, что из-за невозможности самой по состоянию здоровья обрабатывать земельный участок она в 1995 г. обратилась в сельскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка ее брату К.Н.И. во временное пользование. По этому вопросу председателем Муниципального Комитета по управлению с. Доброе 11.11.1995 г. принято постановление. Впоследствии К.Н.И., не поставив ее в известность, 07.05.1997 г. передал спорный земельный участок Д.И.П.

08.05.1997 г. с заявлением в сельскую администрацию обратился К.М.С., 15.05.1997 г. глава Добровской сельской администрации вынесла постановление N 35 о выделении земельного участка по ул. П. под огород К.М.С. 15.05.1997 г. К.М.С. выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок.

К.Л.И. просила признать недействительным свидетельство N 1683 от 15.05.1997 г. на право собственности на земельный участок, площадью 0,08 га, по ул. П., выданного К.М.С, и признать за ней право собственности на этот земельный участок.

Решением мирового судьи Добровского судебного участка от 02.12.2002 г. требования К.Л.И. удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 07.02.2003 г. (л.д. 196) производство по данному делу по апелляционной жалобе К.М.С. приостановлено до вступления в законную силу решения по заявлению К.М.С. о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 г. N 42 "Об отмене п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации N 35 от 15.05.1997 г. "О выделении земельного участка под огород по ул. П. К.М.С".

10.06.2003 г. К.М.С. обратился в Добровский районный суд к К.Л.И. и Администрации Добровского района с требованием о признании недействительным постановления и.о. главы Добровской сельской администрации N 42 от 30.03.2000 г. "Об отмене п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации N 35 от 15.05.1997 г. "О выделении земельного участка под огород по ул. П. К.М.С". (л.д. 233).

Определением Добровского районного суда от 24.06.2003 г. (л.д. 258) дело по иску К.М.С. к К.Л.И. и Администрации Добровского района о признании недействительным постановления администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 г. передано мировому судье Добровского судебного участка.

Решением мирового судьи Добровского судебного участка от 19.08.2003 г. (л.д. 302-304) отказано в иске К.М.С. к Администрации Добровского района о признании недействительным постановления администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 г.

24.10.2003 г. (л.д. 224) определением судьи Добровского районного суда дело по апелляционной жалобе К.М.С. на решение мирового судьи от 2.12.2002 г. и дело по апелляционной жалобе К.М.С. на решение мирового судьи от 19.08.2003 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судебное разбирательство назначается на 3.11.2003 г. (л.д. 225).

В судебном заседании апелляционного суда от 04.12.2003 г. (л.д. 367) объявляется перерыв до 08.12.2003 г. (л.д. 370).

08.12.2003 г. адвокат Ж. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного искового заявления К.Л.И. к Администрации Добровского района о восстановлении срока для обжалования постановления Муниципального Комитета по управлению с. Доброе N 48 от 11.11.1995 г. "О выделении земельного участка под огород К.Н.И.", постановления главы Добровской сельской администрации N 35 от 15.05.1997 г. "О выделении земельного участка под огород по ул. П. К.М.С. и Д.В.И. по ул. К.".

Кроме того, она просила признать незаконными постановление председателя Муниципального Комитета по управлению с. Доброе N 48 от 11.11.1995 г. "О выделении земельного участка под огород К.Н.И.", и п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации N 35 от 15.05.1997 г. "О выделении земельного участка под огород по ул. П. К.М.С. и Д.В.И. по ул. К.", (л.д. 362).

Удовлетворяя заявленное ходатайство, апелляционный суд приобщил дополнительное исковое заявление к материалам дела.

Апелляционным решением Добровского районного суда от 08.12.2003 г. решение мирового судьи Добровского судебного участка от 2.12.2002 г. по иску К.Л.И. к К.М.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, решение мирового судьи Добровского судебного участка от 19.08.2003 г. по иску К.М.С. к Администрации Добровского района и к К.Л.И. о признании недействительным постановления главы Администрации Добровского сельсовета 30.03.2000 г. изменены.

Постановлено новое решение, которым признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю N 1683 от 15.05.1997 г., выданное К.М.С. на земельный участок, размером 0,08 га, расположенный по ул. П. в с Доброе, Добровского района.

В иске К.Л.И. к К.М.С. о признании за ней права собственности на земельный участок, размером 0,08 га, расположенный в с. Доброе Добровского района по ул. П. отказано.

В иске К.М.С. к администрации Добровского района и К.Л.К. о признании недействительным постановления главы администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 г. отказано.

Восстановлен К.Л.И. срок для обжалования постановления Муниципального Комитета по управлению с. Доброе N 48 от 11.11.1995 г. "О выделении земельного участка под огород К.Н.И." и п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации N 35 от 15.05.1997 г. "О выделении земельного участка под огород по ул. П. К.М.С."

Признано незаконным постановление председателя Муниципального Комитета по управлению с. Доброе N 48 от 11.11.1995 г. "О выделении земельного участка под огород К.Н.И."

Признан незаконным п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации N 35 от 15.05.1997 г. в части выделения земельного участка под огород размером 0,08 га по ул. П. К.М.С.

Определением судьи Липецкого областного суда от 25.03.2004 г. отказано К.М.С. в передаче данного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На апелляционное решение Добровского районного суда от 08.12.2003 г. К.М.С. обратился с надзорной жалобой, в которой просит о его отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением председателя Липецкого областного суда от 11.08.2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Липецкого областного суда.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, выслушав ...#, Президиум считает подлежащим отмене апелляционное решение Добровского районного суда от 08.12.2003 г. по следующим основаниям:

В силу положений ст. 320 ГПК РФ решение мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Действительно, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Исходя из смысла и содержания этой процессуальной нормы, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции означает, что судья, пересматривающий дело в апелляционном порядке, должен руководствоваться нормами, регламентирующими рассмотрение и разрешение дела по существу.

Однако, при этом необходимо учитывать, что рассмотрение дел в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей. А, следовательно, при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют некоторые ограничения.

С учетом положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается: заявление требования об изменении оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, замена ненадлежащего ответчика, привлечение третьих лиц к участию в деле, соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство, предъявление дополнительных требований, встречного иска.

Рассматривая в апелляции указанные апелляционные жалобы на решения мирового судьи от 02.12.2002 г. и от 19.08.2003 г. в одном производстве, и удовлетворяя заявленное в апелляции ходатайство о принятии дополнительного иска К.Л.И. к Администрации Добровского района о восстановлении срока для обжалования постановления Муниципального Комитета по управлению с. Доброе N 48 от 11.11.1 "О выделении земельного участка под огород К.Н.И.", п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации N 35 от 15.05.1997 г. "О выделении земельного участка под огород по ул. П. К.М.С. и Д.В.И. по ул. К.", апелляционный суд не учел вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства, что привело к вынесению незаконного апелляционного решения от 08.12.2003 г., которое постановлено с грубым нарушением действующих норм главы 39 ГПК РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. 23 ГПК РФ нельзя признать законной передачу Добровским районным судом для рассмотрения по существу мировому судье Добровского районного судебного участка требований К.М.С. к К.Л.И. и Администрации Добровского района о признании недействительным постановления администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 г., с которыми К.М.С. 10.06.2003 г. обратился в Добровский районный суд (л.д. 258).

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

С учетом приведенных обстоятельств и положений процессуального права апелляционное решение Добровского районного суда от 08.12.2003 г. не может быть признано законным, а потому в силу положений п. 4 ст. 362, ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Добровский районный суд.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть изложенной тщательно и всесторонне установить все юридически значимые обстоятельства дела и, дав им надлежащую правовую оценку, постановить соответствующее решение с соблюдением действующих норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 386, 387, 388, 390 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Президиум постановил:

Апелляционное решение Добровского районного суда Липецкой области 08.12.2003 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу Добровский районный суд.