Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 16 августа 2002 г. N А36-161/5-02 Суд при взыскании пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства не учел, что взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства из-за незначительного периода просрочки платежа, и поэтому у суда были все основания для применения ст. 333 ГК РФ, независимо от признания иска или того, заявлялось ли ответчиком ходатайство о снижении суммы пени (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 16 августа 2002 г. N А36-161/5-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2002 г. N А36-161/5-02 кассационная жалоба на настоящее постановление оставлена без удовлетворения

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПТП "П" на решение от 16.08.2002 года по делу N А36-161/5-02 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

ОАО "Л" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ПТП "П" 15 027 руб. 85 коп., в том числе основного долга 8 609 руб. 49 коп. и пени в сумме 6 418 руб. 36 коп.

Решением от 1.07.02 г. требование истца в части взыскания пени за просрочку платежа удовлетворено полностью. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение в части взыскания пени и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени до 700 рублей.

Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.12.2001 г. N 30, по условиям которого истец обязуется поставить согласно заявке, а ответчик - принять и оплатить мясопродукты (л.д. 7).

Анализ условий и положений договора позволяет констатировать, что по своей правовой природе названный договор является договором купли-продажи.

Таким образом, взаимоотношения сторон регулируются условиями договора и главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение этого договора 9.01.2002 года ответчик получил по доверенности от 9.01.2002 г. счетам-фактурам N 425, 426 товар на сумму 9799 руб. 87 коп. Оплата произведена: 29.03.2002 г. в сумме 1190 руб. 38 коп и 3.06.2002 г. в сумме 8609 руб. 49 коп. На день вынесения решения стоимость полученных мясопродуктов оплачена полностью. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в этой части.

Согласно п. 8 договора от 28.12.2001 г. N 30 оплата полученной продукции производится в течение 5 банковских дней. Факт просрочки платежа имеет место и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 9 договора N 30, ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил пени за просрочку платежа за период с 16.01.02 г. по 27.05.2002 г. исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа в сумме 6418 руб. 36 коп. (л.д. 6). Данная сумма была признана представителем ответчика (протокол от 1.07.2002 г.), и признание принято судом первой инстанции. Однако суд первой инстанции не учел, что взысканная сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и поэтому у суда были все основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, независимо от признания иска или того, что заявлялось ли ответчиком ходатайство о снижении суммы пени.

Апелляционная инстанция, проанализировав материалы дела, сочла довод жалобы обоснованным, поскольку имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма взысканной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Одним из критериев установления несоразмерности, по мнению апелляционной инстанции, является незначительный период просрочки платежа. В связи с этим пени следует взыскать в сумме 1000 рублей. В остальной части отказать.

Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 1 июля 2002 года по делу N АЗ6-161/5-02 изменить.

Взыскать с ООО производственно-торговое предприятие "П" пеню в сумме 1000 рублей.

В остальной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО ПТП "П" госпошлину по жалобе в сумме 160 руб. 46 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.