Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 6 октября 1997 г. N 88/10-97 Требование акционера о включении в повестку дня общего собрания вопроса о перевыборах Совета директоров обоснованно не удовлетворено, поскольку вопрос мог быть включен в повестку дня только при условии одновременного утверждения Советом директоров формы и текста соответствующего бюллетеня для голосования, но установленный определениями арбитражного суда по иску акционера запрет лишал орган управления общества права на совершение этих действий, а акционер своевременно не поставил вопрос об отмене обеспечения исполнения решения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 6 октября 1997 г. N 88/10-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 1997 г. апелляционную жалобу "Р Лимитед" (Кипр) на решение арбитражного суда Липецкой области от 30.07.97 г. N 88/10 установила:

"Р Лимитед" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решение Совета директоров АООТ "Н" от 22.05.97 г. в части отказа о включении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о перевыборах Совета директоров.

Решением от 30.07.97 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 30.07.97 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Как видно из материалов дела, Совет директоров АООТ "Н" в целях подготовки проведения общего годового собрания акционеров 22.05.97 г. определил дату, место и время проведения собрания - 12 июля 1997 г., утвердил повестку дня собрания, определил иную информацию, предусмотренную ст. 54 ФЗ "Об акционерных обществах". Форма и тексты бюллетеней для голосования по выборам в Совет директоров утверждены не были со ссылкой на определение арбитражного суда Липецкой области от 14.05.97 г.

Данным определением по делу N 37/10 (л.д. 41) арбитражный суд Липецкой области по ходатайству акционера ответчика - "Р Лимитед" (Кипр) запретил Совету директоров АООТ "Н" утверждать форму и текст бюллетеней для голосования по выборам в Совет директоров и Ревизионную комиссию для годового общего собрания акционеров.

Аналогичное определение было принято судом по делу N 36/10 16.05.97 г. по ходатайству АКБ "М" (л.д. 40).

Решение по делу N 37/10 вступило в законную силу 18.07.97 г., а по делу 36/10 11.07.97 г.

Суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что на день принятия обжалуемого решения (22.05.97 г.) запрет на утверждение текста и формы бюллетеней для голосования по выборам в Совет директоров, наложенный по ходатайству истцов, действовал.

Согласно ст.ст. 13, 78, 136 АПК РФ определение об обеспечении исполнения решения вступает в силу и приводится в исполнение немедленно и является обязательным для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

С учетом этого, Совет директоров ответчика не вправе был включать вопрос об избрании Совета директоров в повестку дня предстоящего годового общего собрания акционеров, т.к. согласно ст. 54 ФЗ "Об акционерных обществах" при подготовке к проведению общего собрания акционеров Совет директоров общества обязан одновременно с утверждением вопросов повестки дня общего собрания определить форму и текст бюллетеня для голосования, а также перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

По п. 2 ст. 52 ФЗ к информации (материалам), подлежащей представлению акционерам, относятся, в частности, сведения о кандидатах в совет директоров общества и ревизионную комиссию общества.

Ответчик обязан был направить акционерам бюллетени не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания (ч. 2 ст. 52 и ст. 60 ФЗ); бюллетень для голосования должен содержать сведения о кандидатах с указанием фамилии, имени, отчества.

Вопрос об избрании Совета директоров мог быть включен в повестку дня годового общего собрания акционеров ответчика только при условии одновременного утверждения Советом директоров формы и текста соответствующего бюллетеня для голосования после окончательного определения списка кандидатов в Совет директоров. В то же время содержащийся в определениях от 14-16.05.97 г. запрет лишал орган управления общества права на совершение этих действий.

Истец в порядке ст. 79 АПК РФ своевременно не поставил вопрос об отмене обеспечения исполнения решения.

Необоснованны доводы истца о том, что решение от 22.05.97 г. принято неправомочным Советом директоров. Судебными актами по делу N 38/10 ГКИ РФ отказано в иске о признании недействительными решения общего собрания акционеров АООТ "Н" от 26.04.97 г. В иске АКБ "М" по тем же основаниям (дело N 192/5) также отказано.

В заседании Совета директоров 22.05.97 г. участвовало 6 членов из 9, т.е. оно являлось правомочным с точки зрения кворума. Решения по обсуждаемым на заседании Совета директоров вопросам приняты единогласно. Нарушения установленной законом процедуры при принятии решений не было.

Ссылка истца на решение арбитражного суда по делу N 36/10 также не принимается во внимание, т.к. постановлением ФАС ЦО от 23.09.97 г. судебные акты арбитражного суда области отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.07.97 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 30.07.97 г. по делу N 88/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.