Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 24 декабря 1998 г. N 93/4-98 Неустойка, взысканная с ответчика за неисполнение обязанности по оплате товаров по договору, изменена, поскольку судом установлено, что неоплаченные товары были поставлены вне договора, поэтому размер неустойки, предусмотренной договором, не может быть применен (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 24 декабря 1998 г. N 93/4-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений, рассмотрев в судебном заседании от 24 декабря 1998 г. апелляционную жалобу ЗАО "Л" на решение арбитражного суда Липецкой области от 18.08.98 г. по делу N 93/4, установила:

ЗАО "П" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Л" задолженности за отпущенные автомобили в сумме 8 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 18 648 руб. по договору N 26 от 6.03.97 г.

Решением от 18.08.98 г. исковые требования удовлетворены в сумме 8 000 руб. основного долга и 8000 руб. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 18.08.98 г. отменить, ссылаясь на отсутствие долга по счет-фактуре N 12901 от 5.06.97 г.

Как видно из материалов дела, между сторонами 6.03.97 г. заключен договор N 26 на поставку автомобилей (л.д. 6-7). Согласно п. 1.1 договора продавец (истец) обязуется по заявке покупателя (ответчика) поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию (автомобили) ОАО "ГАЗ" согласно спецификации, подписанной обеими сторонами. По п. 1.2 цена единицы товара на момент исполнения договора определяется дополнительным соглашением (приложение N 1). Истцом представлены подлинное дополнительное соглашение по цене автомобиля (л.д. 10), а также дополнительные спецификации-заявки к договору N 26 от 6.03.97 г. (л.д. 11-12). В этих документах содержится перечень марок автомобилей ГАЗ, двигатели, их количество и цена, изменяющаяся в зависимости от срока оплаты (приложение N 1).

Иск заявлен в связи с недоплатой по счету-фактуре N 12901 от 5.06.97 г. за отпущенные автомобили ГАЗ-3110-312 - 1 шт. и ГАЗ-3110-342 - 2 штуки. По данным истца недоплата за эти автомобили составила 8 000 руб., в связи с чем им начислена неустойка по п. 3.3. договора N 26 с 15.06.97 г. по 13.05.98 г. из расчета 0,7% за каждый день просрочки. Несмотря на требования суда, акт сверки расчетов в надлежаще оформленном виде сторонами не представлен.

В суде 1 инстанции и в апелляционной инстанции ответчик утверждал, что счет N 12901 от 5.06.97 г. оплачен полностью платежными поручениями N 340 от 20.06.97 г., N 355 от 27.06.97 г. и N 361 от 7.07.97 г. (л.д. 34-36).

С данным доводом нельзя согласиться, т.к. только платежное поручение N 340 от 20.06.97 г. на сумму 56000 руб. было в оплату счета N 12901 от 5.06.97 г. Платежными поручениями NN 355 и 361 ответчик оплачивал счет N 12472 от 15.05.97 г. за другие автомобили. Доказательств полной оплаты продукции по счету N 12472 до начала расчетов по счету N 12901 от 5.06.97 г. ответчик не представил. В то же время ответчик признавал наличие долга в сумме 8 000 руб. перед истцом по другому счету, за ранее полученные автомобили.

Эта задолженность к моменту принятия решения судом 1 инстанции не ликвидирована, в связи с чем решение в части взыскания основного долга в сумме 8 000 руб. следует считать правомерным.

Что касается взыскания договорной неустойки, то в этой части решение от 18.08.98 г. подлежит изменению с отказом в иске по следующим основаниям.

Приложением N 1 к договору и дополнительными спецификациями-заявками (л.д. 10-12) сторонами согласован перечень марок автомобилей ГАЗ, подлежащих поставке по договору N 26 от 6.03.97 г., и их стоимость.

В этих документах не указаны автомобили ГАЗ-3110-312 и ГАЗ-3110-342, полученные ответчиком по счету N 12901 от 5.06.97 г. Спецификации-заявки на данные марки автомобилей не составлялись (истец такую спецификацию не представил). В тексте договора перечень марок автомобилей, подлежащих поставке, отсутствует.

При указанных обстоятельствах утверждать, что автомобили ГАЗ-3110-312 и ГАЗ-3110-342 поставлены по договору N 26 от 6.03.97 г., нет никаких оснований. Счет N 12901 от 5.06.97 г. следует расценивать как самостоятельную куплю-продажу автомобилей вне договора N 26 от 6.03.97 г.

С учетом изложенного, оснований для применения договорной неустойки к оплате счета N 12901 не имеется, поскольку на данную отгрузку условия договора N 26 от 6.03.97 г. не распространяются.

Решение от 18.08.98 г. в части взыскания неустойки подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с изменением решения подлежит перераспределению госпошлина по иску и по жалобе. С ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по госпошлине в сумме 348,76 руб. по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскивается недоплаченная госпошлина в сумме 46,62 руб.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется поровну между сторонами по 185 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 18.08.98 г. по делу N 93/4 изменить.

В части взыскания неустойки в сумме 18 648 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО "Л" в пользу ЗАО "П" в возмещение расходов по госпошлине 348 руб. 76 коп.

Взыскать с ЗАО "П" в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в сумме 46 руб. 62 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "П" в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 185 руб.

Взыскать с ЗАО "Л" в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 185 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.