Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 21 августа 1998 г. N 95/2-98 Оснований для отмены решения суда, принявшего ходатайство об увеличении размера исковых требований без уплаты госпошлины, не имеется, так как заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований никак не связано с уплатой им госпошлины

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 21 августа 1998 г. N 95/2-98

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений, рассмотрев в судебном заседании от 21 августа 1998 г. апелляционную жалобу ОАО "Л" на решение арбитражного суда Липецкой области от 22.06.98 г. по делу N 95/2, установила:

АООТ "ЛЭ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Л" задолженности за отпущенную электрическую энергию в сумме 2 997 787 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 743 719 руб.

Решением от 22.06.98 г. исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 22.06.98 г. отменить, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального права. Ответчик считает, что суд не вправе был принимать ходатайство истца об увеличении суммы иска без оплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с целью подготовки заявления об отказе апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика отклонено, т.к. суд считает, что оно нацелено на затягивание рассмотрения жалобы; заявитель имел возможность отказаться от жалобы до 21.08.98 г., однако надлежащим образом это не сделал.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 30 от 22.11.94 г. и N 10 от 27.02.97 г. (л.д. 40-49, 61-68) на энергоснабжение в 1995-1998 годах.

Согласно п. 2.2.1.2 договора ответчик обязан принять от истца электрическую энергию и оплатить по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, оговоренных договором.

Истец обязательства по отпуску эл. энергии выполнял надлежащим образом. Платежные требования на сумму 2 997 787 руб. 97 коп. (л.д. 19-39) были акцептованы ответчиком и помещены в картотеку N 2, а перед заявлением иска отозваны из банка.

Ответчик подтвердил факт неоплаты полученной эл. энергии в отзыве на иск и в судебном заседании.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования истца как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и свидетельствуют о неудовлетворительном изучении заявителем норм арбитражного процесса.

В силу ч. 1 ст. 37 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска увеличить или уменьшить размер исковых требований. Причем право истца на увеличение размера исковых требований никак не связано с уплатой им государственной пошлины.

Оснований для возврата искового материала у суда 1 инстанции не было, как и не было права ограничивать истца в использовании своих процессуальных прав.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не поддержала и не дополнила.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 22.06.98 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 22.06.98 г. по делу N 95/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.