Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 16 мая 1997 г. N 21/7-97 Уменьшая размер взыскиваемой неустойки, суд воспользовался своим правом, предоставленным ему Гражданским кодексом РФ, поэтому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 16 мая 1997 г. N 21/7-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 1997 г. апелляционную жалобу ЗАО "РФК" на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.03.97 г. по делу N 21/7 установила:

ЗАО "РФК" обратилась в суд с иском о взыскании с АООТ "Л" стоимости отгруженной медицинской продукции и пени за просрочку ее оплаты.

Решением от 24.03.97 г. иск удовлетворен в сумме 38111600 руб. основного долга. В части взыскания пени суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее с 78679088 руб. до 15 млн. руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 24.03.97 г. изменить в части взыскания штрафных санкций, удовлетворив эту часть исковых требований в полном размере.

К апелляционной жалобе истец приобщил ряд документов, которые не были предметом рассмотрения суда 1 инстанции. При этом истец не обосновал невозможность их представления в суд 1 инстанции по причинам, не зависящим от него.

Как видно из материалов дела, по договору N 35 от 10.10.95 г. (л.д. 11-13) истцом отгружено ответчику медтовара на 138826600 руб. Срок оплаты по договору - через 20 дней с момента получения товара.

Поскольку сроки оплаты товара ответчиком нарушены, истец обоснованно начислил пеню, начиная с 6.10.96 г. С учетом увеличения периода начисления неустойки до 14.03.97 г., пеня составила 78679088 руб. (л.д. 43).

Остаток долга за товар на 1.02.97 г. составил 38811600 руб. и правомерно взыскан судом с ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется в связи со следующим.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки, суд воспользовался своим правом, предоставленным ему Гражданским кодексом РФ.

Законом не определены пределы уменьшения неустойки.

Период просрочки оплаты товара не является значительным.

Представленные истцом дополнительные доказательства не принимаются, поскольку истец не обосновал невозможность представления их в суд 1 инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соглашаясь с решением суда 1 инстанции, апелляционная коллегия имеет в виду право истца взыскать с ответчика неустойку вплоть до фактического исполнения обязательства, применить другие меры ответственности.

Госпошлина по жалобе в сумме 1255186 руб. подлежит взысканию в бюджет с истца.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 24.03.97 г. по делу N 21/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с истца в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 1255186 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.