Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 5 марта 1998 г. N 20/10-97 Страховой случай, предусмотренный истцом в договорах, не соответствует самой природе страхового случая, поскольку наступал сразу же по заключению договоров и в нем отсутствовала вероятность и случайность наступления страхового риска, поэтому выплаты, произведенные по таким договорам, не могут считаться страховыми и вследствие этого не могут быть отнесены на затраты. Суд правомерно признал недействительным решение руководителей ГНИ о наложении финансовых санкций. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 5 марта 1998 г. N 20/10-97
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 1998 г. апелляционную жалобу акционерного страхового общества "З" г. Москва на решение арбитражного суда Липецкой области от 10.09.97 г. по делу N 20/10 установила:

АСООТ "З" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным совместного решения руководителей ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка и УФСНП по Липецкой области N 16-1-12/10474 от 9.12.96 г. о наложении финансовых санкций.

Решением от 10.09.97 г. суд признал недействительным совместное решение в части взыскания с Липецкого филиала АСООТ "З" занижения налога на прибыль за 1995 г. в сумме 1338304300 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 10.09.97 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. Такими полномочиями апелляционная коллегия не наделена в силу ст. 157 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось с целью получения ответа на запрос суда от Департамента страхового надзора Минфина РФ. В настоящее время ответ получен.

Как видно из материалов дела, в ноябре 1996 г. сотрудниками ответчиков проведена документальная проверка Липецкого филиала АСООТ "З" по вопросу правильности определения финансового результата, полноты исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 1995 г. В ходе проверки установлено занижение прибыли, подлежащей налогообложению, в размере 3112335600 руб. вследствие отнесения указанной суммы, выплаченной по отдельным договорам страхования, к страховым выплатам и включения их в состав расходов, включаемых в себестоимость услуг (л.д. 13-15 т. 1).

По результатам проверки руководителями ответчиков 9.12.96 г. принято решение N 16-1-12/10474 (л.д. 12 т. 1) о взыскании с Липецкого филиала АСООТ "З" занижения налога на прибыль за 1995 г. в размере 1338304300 руб., а также применения финансовых санкций, в том числе взыскания заниженной прибыли, штрафа в размере 100% этой суммы, штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога и пени.

В акте проверки от 27.11.96 г. (л.д. 13-15) установлено, что Липецким филиалом истца в 1995 г. в отдельных договорах коллективного смешанного страхования жизни были определены такие страховые случаи, как "дожитие застрахованным до срока текущих выплат, оплаченных ранее страховых сумм" (п. 2.1.2 договоров N 11, 15, 21 - л.д. 1-14 т. 2).

Такой страховой случай не предусмотрен Условиями коллективного смешанного страхования жизни работников за счет средств организаций и предприятий от 20.08.93 г. (л.д. 52-54 т. 1).

Апелляционная коллегия считает, что суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что страховой случай, предусмотренный истцом в договорах, не соответствует самой природе страхового случая, поскольку наступал сразу же по заключению договоров и в нем отсутствовала вероятность и случайность наступления страхового риска (ст. 9 Закона РФ "О страховании"). Поэтому выплаты, произведенные по таким договорам, не могут считаться страховыми и вследствие этого не могут быть отнесены на затраты.

Выводы суда 1 инстанции подтверждены письмом Департамента страхового надзора Минфина РФ от 16.02.98 г., который кроме этого сообщил, что истцу было выдано предписание N 12/2-08-07 от 9.08.96 г. в связи с заключением договоров страхования жизни на условиях, не соответствующих требованиям гражданского законодательства и предусматривающих расширенный, по сравнению с определенными Правилами страхования, на основании которых выдана лицензия, перечень страховых случаев.

Также Департамент страхового надзора сообщил, что приказом Минфина РФ N 537 от 27.10.97 г. за нарушение действующего законодательства отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности страховой организации "З".

При принятии решения суд 1 инстанции правильно руководствовался действующим законодательством о налогообложении прибыли, в том числе постановлением Правительства РФ N 491 от 16.05.94 г., утвердившим Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 10.09.97 г. по делу N 20/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.