Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 14 марта 2003 г. N А36-240/10-02 Решение общего собрания АО о вступлении в члены общественного объединения признано недействительным судом первой инстанции правомерно, поскольку членами общественного объединения могут быть только граждане и другие общественные объединения, но не коммерческие организации, кроме того, общим собранием нарушена процедура принятия решения о сделке, в которой имеется заинтересованность, так как в числе голосующих были учредители общественного объединения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 14 марта 2003 г. N А36-240/10-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2003 г. N А36-240/10-02 кассационная жалоба на настоящее постановление оставлена без удовлетворения

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, с участием истцов - акционеров ОАО "Ц", представляемыми в судебном заседании адвокатом С.В.В. по доверенностям, ответчика - ОАО "Ц" в лице представителя Г.И.А. юрисконсульта по доверенности от 12.03.2003 г.;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО "Ц" на решение арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2003 г. по делу N А36-240/10-02, установил:

Акционеры ОАО "Ц" обратились в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Ц" от 28.12.2000 г. о вступлении ОАО "Ц" в члены создаваемой Научно-производственной торговой корпорации Межрегионального общественного фонда "С".

Решением от 17.01.03 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 17.01.03 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильного применения норм материального права.

Истцы в лице своего представителя отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили, полагая решение от 17.01.03 г. законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

28 декабря 2000 г. Совет директоров ОАО "Ц" рассматривал вопрос о вступлении общества в члены Научно-производственной корпорации, создаваемой Межрегиональным общественным фондом "С" (протокол N 9а - л.д. 10, т. 1). На этом же заседании принято решение вступить в члены создаваемой Научно-производственной торговой корпорации Межрегионального общественного фонда "С".

Как видно из документов, представленных ответчиком, Научно-производственная торговая корпорация создана на основании приказа председателя Совета учредителей Межрегионального общественного фонда "С" N 10 от 15.06.2001 г. как структурное подразделение фонда. При этом ОАО "Ц" названо в числе ее членов (п. 3.5.5 Положения о Корпорации). Названный статус Корпорации подтверждается также п. 1.1 Положения о Корпорации, утвержденного приказом N 10. Таким образом, Научно-производственная торговая корпорация на момент создания не являлась юридическим лицом. В связи с этим суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что вступление в члены Корпорации означает по сути вступление в члены Фонда.

В свою очередь, согласно п. 1.1 Устава Фонда Межрегиональный общественный фонд "С" является не имеющим членства общественным объединением, объединяющим физических и юридических лиц (общественные объединения). В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях" членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Пунктом 3.1 Устава Фонда также предусмотрено, что участниками Фонда могут быть физические (достигшие 18 лет) и юридические лица - общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы и территориальной сферы деятельности, расположенные на территории Российской Федерации, за рубежом, признающие Устав Фонда и участвующие в его деятельности.

Ответчик является открытым акционерным обществом и в силу п. 2 ст. 50 ГК РФ является коммерческой организацией. В связи с этим, а также исходя из положений ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях" ответчик не является общественным объединением и не может быть членом другого общественного объединения, в частности, Фонда. С учетом изложенного решение Совета директоров от 28.12.2000 г. о вступлении ответчика в члены Корпорации как структурного подразделения Фонда не соответствует ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях".

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения судом данного спора согласно Положению в редакции Приказа N 22 от 3.07.2002 г. Корпорация не является структурой Фонда, не имеет значения для рассмотрения спора по существу по следующим причинам. Данное Положение не меняет статуса Корпорации, поскольку утверждено председателем Совета учредителей того же Фонда. Утверждение ответчика о том, что Корпорация просто является общественной структурой, противоречит нормам действующего законодательства, так как в силу ст. 7 ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут создаваться в определенных организационно-правовых формах, перечень которых является исчерпывающим. Корпорация и общественная структура в этот перечень не включены. Более того, неопределенность статуса организации, в которую вступает или намерено участвовать то или иное акционерное общество, может повлечь как нарушение действующего законодательства, так и нарушение охраняемых законом интересов акционеров в законной деятельности того общества, акционерами которого они являются.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО") (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) решение о заключении обществом с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее одной тысячи сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.

ОАО "Ц" является обществом с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее одной тысячи (см. реестр акционеров). Вступление ОАО "Ц" в другие общества, в том числе в названный Фонд, с точки зрения ст. 153 ГК РФ следует расценивать как сделку. В силу ст. 81 ФЗ "Об АО" члены Совета директоров ОАО "Ц" Д.Н.И., Б.О.В., Б.Н.В., А.А.А. являются лицами, заинтересованными в данной сделке, поскольку А.А.А., Б.О.В. являются членами Совета учредителей Фонда (см. протокол учредительного собрания от 1.08.2000 г.), а Д.Н.И. и Б.Н.В. являются соответственно сестрой Б.Н.И. (председателя Совета учредителей Фонда) и братом Б.О.В. (члена Совета учредителей Фонда) (см. соглашение сторон о признании фактических обстоятельств). Следовательно, Д.Н.И., Б.О.В., Б.Н.В., Б.Н.И. и А.А.А. не имели права участвовать в голосовании по вопросу, рассмотренному на заседании Совета директоров ОАО "Ц" 28.12.2000 г.

Довод ответчика о том, что заинтересованными лицами могут считаться только члены совета директоров, чьи родственники занимают штатные должности в органах управления другого юридического лица, участвующего в сделке, не основан на нормах ст. 81 ФЗ "Об АО". В части 4 указанной статьи речь идет о занятии должностей в органах управления. Данная норма регулирует корпоративные отношения, возможность применения к корпоративным отношениям терминов и определений из трудового законодательства, ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена. Более того, заключение трудовых договоров, т.е. занятие штатных должностей по смыслу корпоративного законодательства возможно только в исполнительных органах акционерного общества. В ч. 4 ст. 81 ФЗ "Об АО" речь идет о занятии должностей во всех органах управления акционерного общества, что также не ограничивает это штатными должностями.

Как видно из протокола общего собрания акционеров от 8.06.2000 г. (п. 3), в состав Совета директоров ОАО "Ц" было избрано 9 членов. Не заинтересованными во вступлении в Фонд являлись 4 члена. Из них 28.12.2000 г. голосовали "за" вступление в члены корпорации только 2 человека: С.В.Н. и С.М.Л. Таким образом, решения большинства директоров, не заинтересованных в указанной сделке, не было, что противоречит п. 1 ст. 83 ФЗ "Об АО".

Довод ответчика о том, что для голосования по этому вопросу необходимо большинство голосов незаинтересованных директоров, присутствующих на заседании Совета директоров, также обоснованно отклонен судом 1 инстанции. В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об АО" решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов присутствующих, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное. Пункт 1 статьи 83 ФЗ "Об АО" предусматривает иной порядок принятия решения: большинство голосов не присутствующих на заседании, а большинство голосов незаинтересованных директоров. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 15.4.4 и 21.3 Устава ОАО "Ц" (в редакции, действовавшей на 28.12.2000 г., - см. л.д. 41-43 - т.2) и п. 10.4 Положения о Совете директоров ОАО "Ц" (см. л.д. 24 - т.2).

Таким образом, решение Совета директоров ОАО "Ц" от 28.12.2000 г. правомерно признано недействительным и по основанию, связанному с нарушением процедуры принятия решения о сделке, в которой имеется заинтересованность отдельных членов совета директоров.

Указанные нарушения ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях" и ст. 83 ФЗ "Об АО", по мнению апелляционной инстанции, повлекли нарушения охраняемых законом имущественных интересов истцов, связанных с возможным распределением прибыли в ОАО "Ц", как на развитие собственного производства для дальнейшего извлечения прибыли, так и на выплату дивидендов акционеров.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 17.01.03 г.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 17.01.03 г. по делу N АЗ 6-240/10-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в 2-х месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.