Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 6 марта 2003 г. N А36-216/2-02 Включив в консолидированное требование кредиторов свое требование о взыскании суммы налога, списанной банком со счета налогоплательщика, но не перечисленной в бюджет, налоговый орган фактически признал, что считает себя, а не налогоплательщика надлежащим кредитором и ему принадлежит право требования исполнения банком с отозванной лицензией обязанности перечислить налоги в бюджет, поэтому ему следовало считать указанную сумму налога оплаченной налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 6 марта 2003 г. N А36-216/2-02
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, с участием истца - ОАО "С" в лице представителей Ш.А.Я. по доверенности N 16 от 05.03.2003 г., Г.Р.Н. гл. бухгалтера по доверенности от 05.03.03 г., ответчика - Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка в лице представителя С.Д.В. специалиста 1 категории по доверенности от 08.10.2002 г.;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Инспекции на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2002 г. по делу N А36-216/2-02, установил:

ОАО "С" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением об обязании ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка признать уплаченными в октябре 1998 г. налоги на общую сумму 2 421 603 руб. 81 коп.

Решением от 24.12.02 г. требования заявителя удовлетворены. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Левобережному району г. Липецка признать в качестве уплаченных заявителем налоги на общую сумму 2421603 руб. 81 коп., в том числе с 28.10.1998 г. - подоходный налог в сумме 633577 рублей, уплаченный по платежным поручениям NN 80, 85 от 27.10.1998 г.. налог на добавленную стоимость в сумме 632498,81 рублей, уплаченный по инкассовому поручению N 4628 от 27.08.1998 г.; с 30.10.1998 г. - подоходный налог в сумме 255530 рублей, уплаченный по платежному поручению N 94 от 27.10.1998 г., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 400000 рублей, уплаченный по платежному поручению N 90 от 27.10.1998 г., налог на добавленную стоимость в сумме 500000 рублей, уплаченный по платежному поручению N 88 от 27.10.1998 г. Кроме того, суд взыскал с инспекции в пользу заявителя судебные расходы в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 24.12.02 г. отменить и принять новое решение, полагая, что заявитель не может быть признан добросовестным налогоплательщиком. Приказом ЦБ России N ОД-520 от 29.10.98 г. у ОАО АБ "ИКБ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и исходя из этого 30.10.98 г. банк не имел полномочий на списание денежных средств.

Заявитель отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Между заявителем - ОАО "С" и ОАО АБ "ИКБ" в лице филиала "Воронежский" - был заключен 24.06.1998 г. договор банковского счета на осуществление расчетно-кассового обслуживания (л.д. 19-20, т. 1).

На основании платежных поручений заявителя от 27.10.1998 г. N 85 на сумму 73 7300 руб. 00 коп., N 80 на сумму 559 847 руб. 00 коп., N 94 на сумму 255 530 рублей, N 90 на сумму 400 000 рублей, N 88 на сумму 500 000 рублей, а также инкассового поручения N 4628 на сумму 632 496,81 рублей (л.д.24-38, т.2), банк произвел фактическое списание 2 421 603,81 рублей со счета клиента, что подтверждается банковскими выписками движения по счету N 40702810703310011901 от 28.10.1998 г. и от 30.10.1998 г. (л.д.12,19, т.2).

В бюджет денежные средства не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка, что подтверждается письмом ОАО АБ "ИКБ" N Б-10127/10505 от 19.11.2002 г. (л.д. 116, т.1) и выпиской из корреспондентского счета банка (л.д. 134-144, т,1). Данный факт налоговым органом не оспаривается

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением oт 12.10.1998 г. признал соответствующим Конституции РФ положение п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.99 г.) о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный либо внебюджетный счет.

Апелляционная коллегия полагает, что заявитель действовал добросовестно в рамках исполнения им договора банковского счета. Этот вывод подтверждается тем обстоятельством, что с момента открытия вышеназванного расчетного счета на него поступали денежные средства, в том числе 15.07.1998 г. - в сумме 1 432 200 рублей в счет оплаты за акции (л.д.91-93, т, 1), 20.07.1998 г. - в сумме 14 334 992 руб. 47 коп. взнос в уставный капитал (л.д.95, т.1), 19.08.1998 г. - в сумме 1 075 940 рублей, 27.10.1998 г. в сумме 3 793 119 руб. 61 коп. от продажи валюты. Кроме того, в рассматриваемый период заявителем производились различные расчетные операции, что подтверждается соответствующими выписками банка (л.д. 9-96, т.2). Доказательств того, что заявитель по состоянию на 27.10.1998 г. имел иные неисполненные требования, которые исполняются в первоочередном порядке, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что ОАО "С" было известно об отсутствии на корреспондентском счете ОАО АБ "ИКБ" денежных средств.

При таких обстоятельствах следует признать в силу положений п. 2 ст. 45 НК РФ, что обязательства истца по уплате подоходного налога, НДС и налога на пользователей автомобильных дорог на общую сумму 2 421 603,81 рублей были прекращены соответственно 28 10.1998 г. и 30.10.1998 г. т.е. со дня списания кредитным учреждением платежей с его расчетного счета. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания считать данные суммы в составе общей задолженности заявителя перед бюджетом.

Кроме того, как усматривается из писем заместителя руководителя ОАО АБ "ИКБ" от 15.12.2002 г. (л.д.3,5, т.2), а также сообщения Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы от 10.12.2002 г. (л.д.8, т.2), списанные с расчетного счета заявителя денежные средства в сумме 2 421 603 руб. 81 коп. включены в консолидированное требование кредиторов ОАО АБ "ИКБ" по заявлению Министерства РФ по налогам и сборам в четвертую очередь удовлетворения, как задолженность перед бюджетом. В письме ИМНС РФ N 28 по Юго-Западному округу г. Москвы от 19.12.02 г. указано, что платежи N 4628 от 27.08.98 г. на сумму 632 496,81 руб., N 88 от 27.10.98 г. на сумму 500000 руб. отражены в акте проверки N 153 и будут предъявлены ОАО "ИКБ" в дополнительном требовании.

Таким образом, налоговый орган своими действиями признал, что фактическое изъятие денежных средств ОАО "С" в сумме 2 421 603 руб. 81 коп. в уплату вышеуказанных налогов имело место. Включение в реестр требований кредиторов названной суммы по заявлению налогового органа бесспорно свидетельствует о том, что последний посчитал себя, а не налогоплательщика надлежащим кредитором. Именно ему в силу ст.ст. 6, 11, 35 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" принадлежит право требования исполнения банком обязанности перечислить вышеуказанные платежи в бюджет. Данное право признано за налоговым органом должником (ОАО АБ "ИКБ").

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика согласно ст. 45 НК РФ признать исполненной обязанность по уплате налогов с момента списания средств со счета в банке, основаны на действующем налоговом законодательстве и правомерно удовлетворены судом 1 инстанции.

Довод ответчика об отзыве у ОАО АБ "ИКБ" лицензии также обоснованно отклонен судом 1 инстанции. Действительно, приказом Центрального Банка России от 29.10.1998 г. N ОД-520 была отозвана с 29 октября 1998 г. лицензия на осуществление банковских операций у Акционерного банка "ИКБ" (л.д. 100, т.1). Однако данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа признать уплаченными налоги, списанные 30.10.1998 г., поскольку платежные поручения были предъявлены ОАО "С" в банк 27.10.1998 г. Налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель действовал противоправно, либо злоупотребил своим правом, зная об отзыве лицензии, не представлены также и доказательства извещения клиентов банка об отзыве лицензии.

На основании изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены в полном объеме. Оснований для изменения решения от 24.12.02 г. не имеется.

В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ, представив суду соответствующие доказательства на сумму 2 500 рублей.

Рассмотрев данное ходатайство и учитывая, что налоговый орган является бюджетным учреждением, апелляционная коллегия полагает возможным взыскать с ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка в пользу ОАО "С" 500 рублей понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.12.02 г. по делу N А36-216/2-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка в пользу ОАО "С" судебные расходы в сумме 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.