Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 19 июня 2003 г. N А36-175/3-02 Оснований для отмены решения суда о взыскании задолженности не имеется, так как ответчик не представил доказательств уступки требования с него суммы долга (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 19 июня 2003 г. N А36-175/3-02
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при участии истца - общества с ограниченной ответственностью "И" в лице Б.А.А., директора, ответчика - открытого акционерного общества "Е" (представитель не явился),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную, жалобу ОАО "Е" на решение от 25.03.2003 г. по делу N А36-175/3-02 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ООО "И" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Е" 706 809 рублей 74 коп. Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования до 756 574 руб. 95 коп. и настаивал на взыскании 1597 259 руб. 48 коп. основного долга и 59 315 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.02 г. по 25.03.03 г. с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства.

Решением от 25.03.03 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности ответчик полагает, что суд первой инстанции незаконно признал договор уступки права требования от 26.06.2002 г. мнимой сделкой, не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего своих требований ООО "С", не выяснил, имелись ли между ООО "С" и ООО "И" расчеты по оплате.

Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя истца, апелляционная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 22/06 от 21.06.2002 г., согласно которому ООО "И" (продавец) принял на себя обязательства по передаче ОАО "Е" (покупатель) ферментированное табачное сырье в определенном количестве и по согласованной цене. В свою очередь ОАО "Е" обязался принять и своевременно оплатить принятый товар (л.д. 9-14).

Во исполнение данного договора истец передал, а ответчик принял табак на сумму 22946,43 долларов США, что подтверждается актами приемки от 26.06.02 г. N 72, 73, счет-фактурой и накладной N 1 (л.д. 15-18).

26.06.02 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, и в счет оплаты полученного табака ответчик передал, а истец принял сигареты на сумму 22882,56 рублей, о чем свидетельствуют счета-фактуры от 27.06.02 г. N 240, 241 (л.д. 22-25, 46).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ОАО "Е" перед ООО "И" на 27.11.02 г. по договору от 21.06.02 г. N 22/06 составила 22219,09 долларов США (л.д. 47).

В силу п. 5.1 договора от 21.06.02 г. N 22/06 ответчик обязан был оплатить полученный товар в течение 70 банковских дней после подписания акта приемки товара, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца, в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день перечисления.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не выполнил. Данные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 220219,09 долларов США, равной 697259 руб. 48 коп.

Из материалов дела усматривается, что долг в сумме 12037,09 долларов США ответчик признал в своих возражениях и акте сверки на 01.01.03 г. (л.д. 66, 67).

В остальной части требования истца ответчик отклоняет, указывая на то, что истец по договору уступки права требования от 26.06.02 г. уступил ООО "С" право требование долга в сумме 10 162 долларов США с ОАО "Е" по договору N 22/06 от 21.06.02 г.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, связанные с заключением договора уступки права требования от 26.06.2002 г. и обоснованно пришел к выводу, что данный договор является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный договор не соответствует ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ. Поведение сторон, а именно признание долга в акте сверки расчетов на 27.11.02 г. (л.д. 47) свидетельствует об отсутствии перемены лиц в обязательстве. Кроме того, о наличии данного договора истцу стало известно лишь в судебном заседании при рассмотрении данного спора. Ксерокопия этого договора, как и письмо от 26.06.2002 г., в материалы дела представлены ответчиком (л.д. 55, 56). Однако доказательств дачи ответчиком согласия на уступку права требования в материалах дела не имеется. При каких обстоятельствах получены данные документы, ответчик не пояснил и документально не подтвердил. В связи с этим суд принял за основу пояснения истца, в которых истец ссылается на то, что между ООО "С" и ООО "И" договора не заключались, товар либо иные услуги от них не получали, местонахождение его неизвестно (л.д. 123).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле ООО "С", в связи с этим суд не в полном объеме выяснил все обстоятельства дела, неправомерна.

В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о привлечении ООО "С" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 АПК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку представленным доказательствам, непривлечение ООО "С" к участию в деле не может повлиять на правильность вынесенного решения в части взыскания основного долга.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости табака по договору от 21.06.02 г. подтверждено материалами дела. В соответствии с условиями договора и ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость полученного и неоплаченного табака.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2002 г. по 25.03.03 г. в сумме 59 315 руб. 47 коп. взысканы с ответчика обоснованно на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Факт нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.1 договора от 21.06.02 г., 26.03.03 г. по день фактической оплаты требование истца также обоснованно. Однако суд первой инстанции не учел требования ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 51 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана сумма, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов, размер процентов, исходя учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств. В связи с этим решение в этой части иска подлежит изменению и приведению в соответствие с вышеназванными требованиями.

Расходы по госпошлине по жалобе следует отнести на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2003 г. по делу N А36-175/3-02 изменить в части последующего начисления процентов до момента исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ОАО "Е" в пользу ООО "И" с 26.03.2003 г. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга без учета НДС - 581 049 руб. 57 коп. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 21% годовых по день фактической уплаты ОАО "Е" суммы основного долга с учетом НДС - 697 259 руб. 48 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Е" в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 7 082 руб. 87 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.