Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 4 декабря 2003 г. N А36-159/3-03 Так как взаимоотношения по поставке тепловой энергии возникли на основании договора между истцом и ответчиком, а тепловая энергия отпускалась в жилые дома, находящиеся на балансе ответчика, доказательств передачи жилых домов в муниципальную собственность не представлено, поэтому оснований для отнесения расходов по оплате стоимости тепловой энергии на администрацию района не имеется, и получатель тепловой энергии по договору является надлежащим ответчиком (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 4 декабря 2003 г. N А36-159/3-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2004 г. N А36-159/3-03 кассационная жалоба на настоящее постановление оставлена без удовлетворения

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии истца - ОАО "Л" в лице Б.С.Ю., юрисконсульта, доверенность от 03.12.03 г. N 915, ответчика - Учреждения ЮУ 323/1 УИН Минюста РФ по Липецкой области в лице Ф.Д.А., старшего юрисконсульта, доверенность от 01.08.03 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения ЮУ-323/1 УИН Минюста РФ на решение от 03.10.2003 г. по делу N А36-159/3-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ОАО "Л" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения ЮУ-323/1 УИН Минюста РФ по Липецкой области задолженности за поставленную теплоэнергию в сумме 180 279 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 945 руб. 57 коп., всего 203 224 руб. 89 коп.

Решением от 03.10.03 г. требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены, а в части взыскания процентов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания суммы основного долга. При этом он ссылается на то, что Учреждение ЮУ-323/1 не является надлежащим ответчиком, настаивает на привлечении в качестве надлежащего ответчика Администрацию Усманского района Липецкой области.

Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.

Апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства о замене ответчика, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ правила о замене ответчика не применяются в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения от 3.10.03 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.08.2000 г. N 4/31 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Во исполнение данного договора за период с января 2002 года по январь 2003 года истец отпустил, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде на сумму 180 279 руб. 32 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки на 01.05.2003 г. (л.д.17).

Однако принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде (п. 3.4 договора) ответчик не выполнил, оплату стоимости полученной энергии не произвел.

Апелляционная инстанция считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции обоснованно, основываясь на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ и п. 2.2.1, 3.4 договора от 24.08.2000 г., взыскал с ответчика сумму 180 279 руб. 32 коп.

Поскольку взаимоотношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии в горячей воде возникли на основании договора от 24.08.2000 г., то оснований для отнесения расходов по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде на Администрацию Усманского района не имеется. Ответчик не оспаривает, что тепловая энергия в горячей воде отпускалась истцом в жилые дома, находящиеся на его балансе. Доказательств передачи жилых домов в муниципальную собственность в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" в спорный период ответчик не представил. Как видно из справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Усманского района Липецкой области от 03.12.2003 г., жилые дома от ответчика приняты 07.08.2003 года.

Следовательно, Учреждение ЮУ-323/1 УИН Минюста РФ является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения от 03.10.2003 г. не имеется.

В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" расходы по госпошлине по жалобе не подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной льготой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 03.10.03 г. по делу N А36-159/3-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.