Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 19 декабря 2003 г. N А36-164/2-02 Право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС возникает у налогоплательщика при совершении реального экспорта и представлении подтверждающих документов, которыми являются грузовая таможенная декларация, свидетельствующая о помещении товара под режим экспорта, и товаросопроводительные документы, свидетельствующие о фактическом вывозе за пределы РФ, с отметками таможенных органов. Представление обоих документов является обязательным в связи с их неравнозначностью (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 19 декабря 2003 г. N А36-164/2-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2004 г. N А36-164/2-02 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от заявителя - ОАО "Н" в лице представителя К.Е.В. нач. бюро по доверенности N 267 от 19.06.2003 г., ответчика - Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка в лице представителей С.B.C. специалиста по доверенности от 19.08.2003 г., Ч.Л.А. ст. госналогинстпектор по доверенности от 05.09.03 г.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО "Н" на решение арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2003 г. по делу N А36-164/2-02, установил:

ОАО "Н" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения (заключения) ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка от 22.03.2003 г. N 16-03-08/1488 об отказе в возмещении НДС на сумму 26 164 850 руб. по экспортным поставкам.

Решением от 28.10.03 г. требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения (заключения) об отказе в возмещении НДС в сумме 24 526 706 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд 1 инстанции согласился с доводами налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком для возмещения НДС совокупности документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и оформленных в соответствии с ней. В части представления копий коносаментов с указанием порта разгрузки, суд 1 инстанции согласился с доводами заявителя о возможности представления штурманских расписок вместо коносамента.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 28.10.03 г. в части отказа в удовлетворении требований на сумму НДС 1 638 147 руб. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Заявитель полагает, что при толковании ст. 165 НК РФ нужно исходить не из буквального толкования (как это сделал суд 1 инстанции), а из логического во взаимосвязи с положениями ст.ст. 146, 151, 153 НК РФ; суд неправильно применил ст. 176 НК РФ.

Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 28.10.03 г. законным и обоснованным.

Принимая во внимание то, что в апелляционную инстанцию обжалуется только часть решения, а также то, что сторонами не заявлено каких-либо возражений, проверяется законность и обоснованность только обжалуемой части решения.

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Н" была представлена 20.12.2001 г. в Инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Липецка налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2001 г., согласно которой сумма налога, принимаемая к вычету, составила 242 794 345 руб., а сумма экспорта - 1 364 491,831 тыс. руб. (л.д.9-17, т. 1).

Рассмотрев представленную декларацию в порядке ст. 176 НК РФ, налоговым органом было принято заключение N 16-03-08/1488 от 22.03.2002 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ОАО "Н" в сумме 26 164 850 руб., поскольку реализация товаров на экспорт в сумме 147 045 112 руб. не подтверждена документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

В частности, налоговому органу были представлены грузовые таможенные декларации без отметок Российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, на сумму экспорта - 9 206,290 тыс. руб., НДС по которым согласно заключению составил 1 638 144 руб. (акт сверки расчетов на л.д.2, т.2). При этом представители налогового органа признали, что в заключении от 22.03.2003 г. было допущено отклонение в расчете реализации и НДС на 44 002 руб. и 7 830 руб. соответственно. Однако в рамках рассмотрения дела изменения в обжалуемое заявителем решение (заключение) внесено не было, в связи с чем налоговый орган не оспаривал произведенный ОАО "Н" и отраженный в акте расчет (см. протокол судебного заседания от 28.10.2003 г.).

Кроме того, налогоплательщик не представил коносаменты на сумму реализованного товара - 137 838,822 тыс. руб., НДС по которым составил 24 526,695 тыс. руб.

Спора между сторонами по арифметическому расчету налога на добавленную стоимость нет.

Вынесению оспариваемого решения (заключения) предшествовало направление налоговым органом в адрес заявителя письменного требования о необходимости представлении дополнительных документов, подтверждающих реальность экспорта. В установленный налоговым органом срок - до 19.03.2002 г. документы в полном объеме представлены не были, что явилось основанием для принятия налоговым органом обжалуемого решения (заключения).

Не соглашаясь с заключением от 22.03.02 г., налогоплательщик полагает, что основанием применения налоговой ставки НДС 0% и, как следствие, предоставление возмещения налога на добавленную стоимость, является фактический вывоз товара согласно ст. 151 НК РФ, подтвержденный совокупностью документов, установленных ст. 165 НК РФ. При этом перечень указанных документов носит рекомендательный характер и должен расцениваться с позиции достаточности доказательств фактического экспорта товаров.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами ОАО "Н" по следующим основаниям.

В силу положений ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются в числе других организации, следовательно, ОАО "Н" обязан уплачивать в бюджет указанный налог с учетом особенностей, установленных настоящим кодексом. В частности, при вывозе товаров с таможенной территории в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается (ст. 151 НК РФ). Вместе с тем, механизм реализации указанного права согласно ст. 164 Налогового кодекса РФ предполагает возможность налогоплательщика не уплачивать указанный налог путем применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В этом случае по операциям, облагаемым по нулевой ставке, по которым при составлении счетов-фактур в графе "ставка НДС" указывается "0%", формируется налоговая база и суммы (входящего) НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), подлежат вычету и последующему возмещению (зачету, возврату).

Таким образом, в силу требований Налогового кодекса РФ у налогоплательщика возникает право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС при одновременном соблюдении двух условий: реального экспорта товара и представления соответствующих документов, подтверждающих указанную операцию.

В обязательный перечень документов, предъявляемых налогоплательщиком для подтверждения обоснованности права на возмещение НДС, включены, в том числе, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (п/п 3 п. 1 ст. 165 НК РФ), а также копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Наличие каждого из указанных документов является обязательным условием, дающим право на применение "О" налоговой ставки в силу императивного требования Закона, поскольку по своему значению данные документы не равнозначны.

Согласно ст. 168 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ путем представления таможенной декларации, которая с момента оформления ее принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 175 ТК РФ). Транспортный же документ подтверждает заключение договора перевозки или иного договора, в соответствии с которым осуществляется перевозка товаров и (или их перевозка по таможенной территории РФ под таможенным контролем (приказ ГТК РФ N 848 от 16.12.1998 г.).

Довод налогоплательщика - декларанта о невозможности представить налоговому органу предусмотренные Законом документы: ГТД и товаросопроводительные документы с необходимыми отметками является несостоятельным и правомерно отклонен судом 1 инстанции.

Согласно п. 1.16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.1998 г. N 848 (с изменениями и дополнениями) после принятия таможенным органом решения о выпуске товаров о таком решении указывается должностным лицом таможенного органа в порядке, определенном Инструкцией и другими нормативными актами ГТК России, в графе "Д" основного листа ГТД и графе "С" добавочных листов, после чего третьи листы ГТД возвращаются декларанту. В целях реализации права, установленного статьей 164 и 165 НК РФ, Государственным таможенным комитетом РФ издан приказ от 26.06.2001 г. N 598, утвердивший Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и предусматривающий возможность подтверждения экспорта товаров при обращении заявителя путем проставления отметки "Товар вывезен полностью" на экземплярах ГТД и транспортного и (или) товаросопроводительного документа (их копий).

Апелляционная коллегия полагает, что у заявителя имелась реальная возможность выполнить требования ст. 165 НК РФ по представлению необходимых и надлежаще оформленных документов в целях реализации соответствующего права на применение налоговой ставки "0" процентов. Последующие действия заявителя подтверждают это.

Обязанности налогоплательщика по представлению необходимых документов корреспондируется право на получение данной информации. При этом права налогоплательщика, связанные с определенными ограничениями по срокам представления документов согласно ст. 165 НК РФ (180 дней), не нарушаются, поскольку в этом случае при представлении в налоговый орган документов по истечении указанного срока, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ. Более того, в процессе рассмотрения данного спора ОАО "Н" были представлены для обозрения подлинные ГТД с необходимыми отметками таможенных органов, что свидетельствует о реализации налогоплательщиком предоставленного ему права по получению необходимого подтверждения экспорта товара.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о необходимости признания недействительным решения (заключения) Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 22.03.2003 г. по причине нарушения установленного ст. 176 НК РФ срока для принятия данного решения.

Из материалов дела усматривается, что декларация по НДС за ноябрь 2001 г. была представлена ОАО "Н" в налоговый орган 20.12.2001 г., решение по результатам проведенной камеральной проверки принято 22.03.2002 г., т.е. за пределами трехмесячного срока.

Однако указанный срок не является пресекательным и его нарушение может повлечь правовые последствия в форме возмещения налога только в случае, когда налоговым органом в установленные сроки не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ арбитражный суд вправе признать незаконным (недействительным) ненормативный акт государственного органа в случае его противоречия Закону и иным нормативным правовым актам и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговый орган при принятии заключения об отказе заявителю в возмещении НДС в сумме 1 638 144 руб. (с учетом произведенного сторонами расчета) действовал в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и разработанными в соответствии с ним подзаконными актами, регулирующими рассматриваемый вопрос, оснований для его признания незаконным (недействительным) в указанной части у суда 1 инстанции не имелось.

Кроме того, из решения от 14.04.03 г., принятого налоговым органом по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2001 г. (л.д.131-132 т.1) видно, что имущественные интересы налогоплательщика фактически восстановлены, так как спорная сумма налога на добавленную стоимость возмещена.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 12-П от 14.07.03 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 164 и пунктов 1 и 4 ст. 165 НК РФ, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из РФ в таможенном режиме экспорта.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения от 28.10.03 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 28.10.03 г. по делу N А36-164/2-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-х месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.