Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 19 декабря 2003 г. N А36-120/15-03 Так как стороны в договоре поставки нефтепродуктов предусмотрели, что заправочные ведомости являются надлежащими доказательствами приема-передачи бензина, а предоставление нефтепродуктов производится по сложившимся на день поставки ценам поставщика, есть основания для взыскания задолженности за неоплаченные нефтепродукты. Суд расценил действия должника, не представившего доказательств оплаты долга и уклонившегося от оспаривания исковых требований истца, как согласие с заявленными требованиями (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 19 декабря 2003 г. N А36-120/15-03
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - ООО "Л" в лице Ш.Д.Н., юрисконсульт, доверенность от 15.11.03 г., ответчика - ЗАО "М",

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Л" на решение от 23.10.2003 г. по делу N А36-120/15-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ООО "Л" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "М" 161009 руб. 70 коп., из которых у 160890 руб. основной долг и 119 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.10.03 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Л" просит решение отменить и удовлетворить его исковые требования. При этом, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя истца, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение от 23.10.03 г. и взыскать с ответчика в пользу истца 136706 рублей 08 копеек основного долга и 119 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 00066-02/03 вд от 05.02.2003 года. По условиям договора ООО "Л" приняло на себя обязательства по поставке нефтепродуктов по заправочным ведомостям, а ответчик обязан оплатить стоимость бензина в течение 5 банковских дней (п. 1.1, 3.2 договора).

Во исполнение названного договора истец производил отпуск бензина, о чем свидетельствуют заправочные ведомости. Согласно п. 2.2 договора заправочные ведомости являются надлежащими доказательствами приема-передачи бензина. Так, за период с апреля 2003 года по июнь 2003 истец отпустил, а ответчик принял бензин на сумму 175020 рублей, что подтверждается счетами-фактурами. Счета-фактуры N 879 от 30.04.2003 г., N 1181 от 31.05.03 г. и 1536 от 30.06.2003 г. направлялись ответчику. Кроме того, вторично были отправлены ответчику с предарбитражным уведомлением 12.08.2003 г. заказным письмом N 5947 (л.д.6).

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о несогласовании сторонами цены бензина противоречит п. 3.1 договора. Стороны предусмотрели, что предоставление нефтепродуктов производится по ценам Поставщика, сложившимся на день передачи топлива с 6% скидкой от розничной цены.

Апелляционная инстанция исследовала документы, представленные истцом в подтверждении цены на нефтепродукты, заправочные ведомости и установила: ответчиком получен бензин АИ-92 в апреле в количестве 8489, 7 литров по цене с учетом 6% скидкой - 9,40 рублей, и по цене 9,31 руб. 828,0 литров на общую сумму 87 511 руб. 86 коп.; в мае 2003 года было отпущено бензина по цене 9,31 руб. в количестве 1087,5 литров, по цене 9,21 руб. в количестве 4616,4 литров и по цене 9,12 руб. 1897,1 литров, всего на сумму 69943 руб. 22 коп.; в июне отпущено бензина по цене 9,12 руб. в количестве 1926,0 руб. на сумму 17 565,12 рублей. Итого передано бензина на сумму 175020 руб. 20 коп. На 01.04.03 г. ответчиком не оплачена стоимость бензина, полученного ранее, в сумме 123085 руб. 88 коп. Ответчиком оплачено за период с апреля по июнь 2003 года - 139100 рублей, которые зачтены истцом в оплату 123085 руб. 88 коп. Оставшиеся 16014 руб. 12 коп. зачтены в оплату стоимости бензина за апрель 2003 года. На 20.08.2003 г. задолженность значилась в сумме 159006 рублей 08 копеек. Кредитовыми авизо от 1, 2, 5, 8 сентября 2003 года и 27, 29 августа 2003 года ответчик перечислил истцу 22300 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 136706 руб. 08 коп.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств оплаты долга, уклонился от оспаривания исковых требований истца (ст. 65 АПК РФ), что следует расценивать как согласие с заявленными требованиями.

Апелляционная инстанция считает, что при таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 136706 руб. 08 коп., руководствуясь условиями договора от 05.02.03

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2003 года по 21.08.2003 года в сумме 119 руб. 16 коп., то оно также подлежит удовлетворению. Расчет истца соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, постановлениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все обстоятельства дела и необоснованно отказал истцу в иске. Решение суда от 23.10.03 г. подлежит отмене, требование истца удовлетворению в части основного долга в сумме 136706 руб. 08 коп. и 119 руб. 16 коп. процентов.

Расходы по госпошлине по государственной пошлине по иску и жалобе следует в полной сумме отнести на ответчика, поскольку частичная оплата долга произведена после предъявления иска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2003 года по делу N А36-120/15-03 отменить.

Взыскать с ЗАО "М" в пользу ООО "Л" 136 706 рублей 08 копеек основного долга и 119 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 136 825 руб. 24 коп., также расходы по госпошлине в сумме 7230 руб. 29 коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.