Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 10 октября 2003 г. N А36-28/11-03 В связи с тем, что нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не подтверждены материалами дела, то независимо от того, соответствует или не соответствует закону или иным правовым актам оспариваемое постановление администрации муниципального образования, в иске следует отказать (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 10 октября 2003 г. N А36-28/11-03
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от заявителя - ЗАО "Р" - С.С.B., юрисконсульта, доверенность от 25.08.03 г.; ответчика - Администрации Елецкого района Липецкой области - представители не явились, надлежаще уведомлены, с участием заинтересованных лиц: ООО "К" г. Елец-6 - представители не явились, надлежаще уведомлены; ЗАО "СП "К" в лице представителя С.Ю.Н. конкурсный управляющий, Т.Д.Д. помощник по доверенности от 18.07.03 г., Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Липецкой области - в лице Л.Н.С., специалиста 1 категории, доверенность от 10.10.03 г. N 161-18),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО "СП "К" на решение арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2003 г. по делу N А36-28/11-03, установил:

3АО "Р" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации Елецкого района N 468 от 24.10.2001 г.

Решением от 29.05.03 г. требования заявителя удовлетворены, постановление признано противоречащим требованиям Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В апелляционной жалобе и в письменных уточнениях к ней ЗАО "СП "К" просит решение от 29.05.03 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылается на пропуск ЗАО "Р" 3-х месячного срока на обращение в суд, неизвещение конкурсного управляющего о дне и времени судебного заседания, невыяснение судом 1 инстанции обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемого постановления. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что суд 1 инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии присоединения ООО "К" к ЗАО "СП "К" и нарушении прав истца.

Заявитель отзывом доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 29.05.03 г. законным и обоснованным.

Представитель администрации Елецкого района в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил. Не явились в судебное заседание и представители ООО "К" и МИМНС N 2 по Липецкой области.

Выслушав доводы представителей ЗАО "СП "К", возражения ЗАО "Р", исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит, что решение от 29.05.03 г. подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Главой администрации Елецкого района было издано постановление N 468 "О внесении дополнений в постановление N 455 от 14.11.97 г. "О регистрации ЗАО "К", в соответствии с которым постановление Главы N 455 от 14.11.97 г. было дополнено положением о правопреемстве ЗАО СП "К" общества с ограниченной ответственностью "К" со всеми долгами, обязательствами и налогами (л.д.5, т. 1).

ЗАО "Р" полагая, что постановление Главы администрации N 468 от 24.10.1997 г. противоречит ст. 17 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 53 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушает его права участника ООО СП "К", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно протоколу N 4 от 27.10.1997 г. общее собрание работников ООО СГТ "К" приняло решение об организации закрытого акционерного общества СП "К" с передачей всех активов вновь организуемому обществу (л.д.35, т.2).

28.10.97 г. ООО СП "К" обратилось к Главе администрации Елецкого района с просьбой о регистрации вновь организуемого закрытого акционерного общества СП "К" (л.д.36, т.2).

Постановлением Главы администрации Елецкого района Липецкой области N 455 от 4.11.97 г. зарегистрировано ЗАО СП "К" на основании ст. 92 Гражданского кодекса РФ, Закона об акционерных обществах от 26.12.95 г. N 208-ФЗ и Положения о порядке государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ N 1482 (л.д.6, т.1).

ООО СП "К" 08.09.97 г. зарегистрировано постановлением Главы администрации Елецкого района N 355 и является правопреемником ТОО СП "К" (л.д. 53, т.1).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление может послужить основанием для включения имущества ООО СП "К" в конкурсную массу ЗАО СП "К", тем самым затронет имущественные права ЗАО "Р" как участника ООО СП "К" в части владения, пользования, распоряжения своей долей в уставном капитале общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, заявитель не представил доказательств и каких-либо пояснений того, что оспариваемое им постановление Главы администрации Елецкого района N 468 от 24.10.01 г. нарушает права и законные интересы ЗАО "Р" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данных о том, что ЗАО "Р" является участником ООО СП "К", в материалах дела не имеется. Учредителями ООО СП "К" являются 163 физических лица (л.д.63-65, т.1). Согласно Уставу ООО СП "К" только само юридическое лицо вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. ООО СП "К", учреждая ЗАО СП "К", передало имущество в уставной капитал ТОО СП "К" в соответствии с учредительным договором от 01.09.92 г. (л.д.38-44, т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов учредителей.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВСА РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В связи с тем, что нарушения прав и охраняемых законом интересов ЗАО "Р" не подтверждены материалами дела, то независимо от того, соответствует или не соответствует закону или иным правовым актам постановление Главы администрации Елецкого района N 468 от 24.10.2001 г., в иске следует отказать.

Таким образом, решение от 29.05.03 г. подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 29.05.03 г. по, делу N А36-28/11-03 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Р" о признании недействительным постановления Главы администрации Елецкого района N 468 от 24.10.2001 г отказать.

Взыскать с ЗАО "Р" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 5ОО рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-х месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.