Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25 декабря 2003 г. N А36-110/2-03 Ставка земельного налога с введением каждым очередным законом о федеральном бюджете коэффициента не изменяется, а уточняется порядок исчисления налога. Нормы законов о бюджете являются срочными и прекращают свое действие в последний день календарного года, поэтому последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых коэффициентов не следовало. Налогоплательщиком были ошибочно применены поправочные коэффициенты, что привело к излишней уплате налога, который подлежит зачету налоговым органом в счет предстоящих платежей (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 25 декабря 2003 г. N А36-110/2-03
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от заявителя - ОАО "Н" в лице представителя К.Е.В. нач. бюро по доверенности N 267 от 19.06.2003 г., ответчика - Инспекции МНС РФ по Грязинскому району Липецкой области - представители не явились, надлежаще уведомлены

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ОАО "Н" и Инспекции МНС РФ по Грязинскому району на решение арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2003 г. по делу N А36-110/2-03, установил:

ОАО "Н" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий ИМНС РФ по Грязинскому району, выразившихся в отказе зачесть излишне уплаченную сумму земельного налога за 2000-2002 годы в сумме 558 226 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением от 03.10.03 г. требования заявителя удовлетворены частично. Действия ИМНС РФ по Грязинскому району Липецкой области (письмо ИМНС от 24.03.2003 г. N 16-1-115/4482) признаны незаконными в части отказа зачесть заявителю в счет предстоящих налоговых платежей излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 183 293 руб. в том числе за 2001 г. - 61 019 руб., за 2002 г. - 122 274 руб. В остальной части требований отказано. Определением от 27.10.03 г. в порядке ст. 179 АПК РФ исправлена описка в описательной части решения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 03.10.03 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Налоговый орган в свою очередь просит решение от 03.10.03 г. в части удовлетворения требований отменить и отказать в удовлетворении заявления полностью. При этом ИМНС полагает, что суд 1 инстанции неверно истолковал нормы законов о федеральном бюджете на 2000-2002 г. В судебное заседание представители налогового органа не явились, будучи надлежаще уведомленными о дне и времени рассмотрения жалоб.

Апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без присутствия представителей ответчика.

Выслушав доводы представителя заявителя и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Н" представляло в Инспекцию МНС РФ по Грязинскому району Липецкой области в 2000-2002 г. г. сводные налоговые декларации по земельному налогу, по которым было начислено 1 521 139 руб. (л.д.12-19). Фактически на основании данных расчетов было уплачено 1 524 393 руб. (л.д.20-40), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и заявлениями о проведении зачетов по НДС и не оспаривается налоговым органом.

Полагая произведенные платежи излишне уплаченными, ОАО "Н" обратилось 14.02.2003 г. в налоговый орган с заявлением N 9806/678 (л.д.9), в котором со ссылкой на положения ст. 78 НК РФ и уточненные декларации по земельному налогу за 2000-2002 г. г. (л.д.34-39) просило принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 558 226 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

Письмом от 24 марта 2003 г. N 16-1-115/4482 руководитель инспекции МНС РФ по Грязинскому району Липецкой области отказал в зачете вышеуказанных платежей по основаниям, приведенным в отзыве по данному делу (л.д.11).

Апелляционная коллегия полагает, что суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО "Н" требований по следующим основаниям.

В соответствии с п/п "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог исчисляется и уплачивается юридическими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Как следует из ст. 17 Закона, учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня, то есть в качестве отчетного периода данным Законом установлен год. Здесь же содержится норма о том, что суммы налога уплачиваются налогоплательщиками равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению (таблица 1) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

Ставки земельного налога на территории Грязинского района Липецкой области были установлены на 1999 год решением Грязинского районного Совета депутатов N 216 от 23.04.1999 г. "О порядке исчисления земельных платежей (земельный налог и арендная плата) и нормативной цены земли в г. Грязи и районе на 1999 год", согласно которому средняя ставка земельного налога на сельскохозяйственные угодья составила 7,84 рубля за 1 квадратный метр. В 2000-2002 г.г. орган местного самоуправления Грязинского района устанавливал средние ставки земельного налога, фактически применяя повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, аналогичные тем, которые были введены федеральным законодательством РФ.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" Правительству РФ было предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Повышающие коэффициенты устанавливались федеральными законодательными актами в размере: 1997 год - 2 (ст. 13 ФЗ от 26.02.1997 г. N 29-ФЗ); 1998 год - статьей 1 ФЗ от 28.10.1998 г. N 162-ФЗ сохранен до 1 января 1999 года размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленный на 1997 год; 1999 год - 2 (ст. 15 ФЗ от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ); 2000 год - 1,2 (ст. 18 ФЗ от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ); 2001 год - статьей 12 ФЗ от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2000 г.; 2002 год - 2 (ст. 14 ФЗ от 30.12.2001 г. N 194-ФЗ).

Законность положений всех перечисленных федеральных законодательных и нормативных актов ни по праву, ни по размеру, ни по дате введения в действие с учетом даты опубликования в установленном порядке никем не оспаривалась.

Исходя из этого при расчете земельного налога установленные Законом РФ О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.

Апелляционная коллегия считает ошибочным позицию ОАО "Н", полагающего, что поправочные коэффициенты следует относить к ставкам налога.

Из текста п. 1 ст. 17 НК РФ следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения. Относительно земельного налога такое разделение приведено в приложениях N 1 и N 2 к Закону РФ "О плате за землю".

В силу указанных положений действующего законодательства следует, что с введением коэффициента исчисления земельного налога федеральными законами о бюджетах РФ сама ставка не изменяется, а уточняется порядок исчисления налога.

Учитывая, что указанные федеральные законы о федеральном бюджете принимались в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст. 3 БК РФ), апелляционная коллегия полагает, что данные правовые акты не относятся к налоговому законодательству по смыслу, который предусмотрен частью 1 статьи 1 НК РФ. Следовательно, к ним неприменим специальный порядок введения в действие, установленный п. 1 ст. 5 НК РФ, поскольку названная правовая норма устанавливает ограничения для вступления в силу только законов о налогах и сборах.

Исходя из общего порядка вступления в силу федеральных законов, предусмотренного Федеральным законом от 14.06.1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания", ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" вступил в силу с момента его опубликования, т.е. с 03.01.2000 г., ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" - с 28.12.2000 г., ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" - с 31.12.2001 г.

Поскольку данные Федеральные законы содержат нормы прямого действия, распространяющиеся в целом на 2000-2002 г.г., и действовали к дате исчисления налога, установленной Законом РФ "О плате за землю", у налогового органа отсутствовали законные основания для неприменения названных нормативных правовых актов при расчете земельного налога, подлежащего к уплате ОАО "Н" в 2000-2002 г.г.

В то же время, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет, заявителем были ошибочно применены поправочные коэффициенты, что привело к излишней уплате земельного налога в 2001-2002 г.г. на общую сумму 183293 руб. (за 2001 год - 61019 руб., за 2002 год - 122274 руб.) - расчет на л.д.51.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента "2" ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий коэффициент -"1,2". Действие названного закона также ограничивается 2000 годом.

На 2001 г. был принят соответствующий Федеральный закон N 150-ФЗ, согласно которому ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель (ст. 12 Закона). Следовательно, при исчислении указанного налога законодателем не был установлен корректирующий коэффициент и в 2001 году необходимо было применять ставку земельного налога, действующую в 1999-2000 г., т.е. 7,84 руб. Исходя из указанного правового подхода к исчислению земельного налога ОАО "Н" было излишне исчислено и уплачено в бюджет в 2001 году 61 019 руб. (л.д.51).

Согласно ст. 14 ФЗ от 30.12.2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.

Обязанность налогоплательщиков последовательно применять (присоединять) каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом. Истечение срока действия закона является одним из способов прекращения действия норм права. Поскольку нормами закона о бюджете регулируются отношения по формированию бюджета на определенный финансовый год, такие нормы являются срочными и прекращают свое действие в последний день календарного года.

Фактически ОАО "Н" исчислял в 2002 году земельный налог исходя из средней ставки земельного налога - 7,84 руб. с применением коэффициентов (согласно ФЗ N 194-ФЗ) и 1,2 (по ФЗ N 227-ФЗ от 31.12.1999 г.), что недопустимо силу вышеизложенного. В связи с этим возникла переплата в сумме 122 274 руб., подлежащая зачету в счет предстоящих налоговых платежей либо возврату на основании положений ст. 78 НК РФ.

Довод налогового органа, что ставки земельного налога в 2000-2002 г. г., подлежали применению налогоплательщиками на основании решений Грязинского районного Совета депутатов Липецкой области, правомерно не принят судом 1 инстанции во внимание.

Как уже было отмечено, согласно ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, конкретная ставка этого налога определяется законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, городов, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению (таблица 1) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе устанавливать базовые ставки земельного налога, что фактически было произведено согласно решениям Грязинского районного Совета депутатов Липецкой области N 36 от 04.04.2000 г., N 145 от 25.04.2001 г., N 207 от 12.02.2002 г. (имеются в материалах дела).

Более того, даже при наличии у данных государственных органов полномочий на установление на территории Грязинского района Липецкой области ставок земельного налога, вступление в действие принятых нормативных актов должно производиться в соответствии с нормами п. 1 ст. 5 НК РФ, т.е. не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

С учетом даты принятия названных решений Грязинского районного Совета депутатов и ограничения их действия соответствующим календарным годом, обязанность по применению актов органа местного самоуправления при исчислении земельного налога в 2000-2002 г.г. у заявителя отсутствовала.

Представление заявителем в налоговый орган 14.02.2003 г. уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г. (л.д.37-39) не влияет на оценку действий налогового органа по существу данного спора.

Спора между сторонами по арифметическому расчету заявленных к зачету сумм налога нет.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд вправе признать незаконными действия государственного органа в случае, если указанные действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом 1 инстанции установлено, что в период 2001-2002 г.г. у заявителя сложилась переплата по земельному налогу на общую сумму 183 293 руб. ввиду неправильного применения корректирующих коэффициентов по указанному налогу, отказ Инспекции МНС РФ по Грязинскому району Липецкой области в зачете в счет предстоящих налоговых платежей земельного налога в указанном размере противоречит положениям ст. 78 НК РФ и Закона РФ "О плате за землю". Действия налогового органа в этой части правомерно признаны незаконными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и изменения решения от 03.10.03 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 03.10.03 г. по делу N А36-110/2-03 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-х месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.