Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25 декабря 2003 г. N А36-241АП/16-03 Хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот. Такие действия являются незаконным использованием чужого товарного знака и влекут применение административной ответственности, так как у нарушителя имелась возможность для обращения с просьбой дать разрешение на использование товарного знака. Хотя нарушитель сам непосредственно не реализовывал изготавливаемую им продукцию, он являлся одним из участников процесса ее производства, а значит, способствовал введению продукции в хозяйственный оборот (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 25 декабря 2003 г. N А36-241АП/16-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2004 г. N А36-241АП/16-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от заявителя - Липецкой таможни в лице представителя П.С.Д. нач. отделения по доверенности от 03.02.2003 г., ответчика - ОАО "Л" ("Л") в лице представителя П.B.C. по доверенности от 30.06.2003 г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО "Л" на решение арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2003 г. по делу N А36-241АП/16-03, установил:

Липецкая таможня обратилась в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО "Л" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, которое выразилось в незаконном использовании чужого товарного знака.

Решением от 20.11.03 г. требования заявителя удовлетворены: ОАО "Л" привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 20.11.03 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 20.11.03 г. законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

ОАО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Октябрьского района г. Липецка 18.12.1992 г., свидетельство N 937. Общество вправе осуществлять все не запрещенные законом виды деятельности, в том числе производство кондитерских изделий, выработка кондитерских изделий из давальческого сырья, оптовая и розничная торговля и др.

На основании распоряжения начальника Липецкой таможни от 29.09.03 г. N 69-р таможенным инспектором К.А.В. в период с 30.09.03 г. по 13.10.03 г. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "Л" в соответствии с требованиями ст. 186 Таможенного кодекса РФ, приказа ГТК России от 02.04.02 г. N 300 "Об утверждении Положения об организации инспекционной деятельности таможенных органов Российской Федерации".

13 октября 2003 г. в ходе проведения данной проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 10109000-115/2003 в отношении ОАО "Л". По протоколу обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, которое выразилось в незаконном использовании при производстве кондитерских изделий товарного знака "М", правообладателем которого является Открытое акционерное общество "Р" (г. Москва).

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, Липецкая таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Л" к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, считает, что требование заявителя о привлечении ОАО "Л" к административной ответственности правомерно удовлетворено судом 1 инстанции по следующим основаниям.

18.10.01 г. между ООО "Л" - заказчиком - и ОАО "Л" - исполнителем - был заключен договор N 1, согласно условиям которого исполнитель выполняет работу по переработке сырья, выпуску готовой продукции, хранению сырья и готовой продукции, грузоперевозке сырья и готовой продукции, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (л.д.7-9т.1).

В период с апреля по сентябрь 2003 года ОАО "Л" во исполнение договора N 1 изготовило и передало заказчику в целях последующей реализации кондитерские изделия конфеты "М". Изготовление указанной продукции производилось на давальческих условиях, из сырья и материалов, предоставленных исполнителю ООО "Л".

Обертки для конфет бумажные с красочной печатью "М" (этикет для конфет "М") были поставлены в адрес ООО "Л" дочерним предприятием "ККР" (г. Киев). Таможенное оформление этого товара было произведено в Липецкой таможне по ГТД N N 10109030/050803/0001807, 10109030/070403/0000829, 10109030/090703/0001621 в таможенном режиме "Выпуск в свободное обращение" (л.д. 22-24 т.1).

После завершения таможенного оформления обертки для конфет "М" были переданы ООО "Л" на ОАО "Л", которое хранило их и использовало для упаковки готовой продукции в период с 10.04.03 г. по 23.09.03 г. Указанное обстоятельство подтверждается накладными ООО "Л" и приходными ордерами ОАО "Л" (л.д.111 - 143 т.1).

На обертках конфет производителем товара указано ОАО "Л" (л.д.31 т.1).

Таким образом, ОАО "Л" хранило в период с 10.04.03 г. по 23.09.03 г. обертки для конфет бумажные с красочной печатью "М" в целях их последующего использования в гражданском обороте на территории Российской Федерации вместе с изготовленными на данном предприятии конфетами.

Согласно свидетельству N 128304 на товарный знак, выданному Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.06.95 г., обладателем исключительного права на товарный знак "М" является Открытое акционерное общество "Р". Данный товарный знак правообладатель вправе использовать, в том числе, и на кондитерских изделиях, срок действия регистрации товарного знака продлен до 30.09.2013 г. (л.д. 64,65 т.2).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.92 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания, и наименования мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закона правообладатель может предоставить право на использование товарного знака другому юридическому лицу по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Лицензионный договор N 314015 между ОАО "Р" и ОАО "Л" был заключен только 20.08.03 г. Согласно условиям договора ОАО "Р" предоставило ОАО "Л" право на использование товарного знака "М", в отношении товара 30 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - конфеты. Право на использование включает в себя: право обозначать изготавливаемую и сбываемую продукцию товарным знаком "М"; применять товарный знак совместно со своими товарными знаками; применять товарный знак как на товаре и его упаковке, так и на сопроводительной документации. Указанное право предоставлено ООО "Л" на срок до 29.02.04 г. в соответствии с п. 7.1 лицензионного договора (л.д. 15-17 т.1).

Таким образом, разрешения от ОАО "Р" на использование товарного знака "М" в период с 10.04.03 г. по 20.08.03 г. ОАО "Л" не получало, и в указанный период времени незаконно использовало указанный товарный знак.

Хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Материалами дела подтверждено, что в период с 10.04.03 г. по 20.08.03 г. ОАО "Л" хранило и использовало при изготовлении продукции бумажные обертки (этикет) для конфет "М". Согласно п. 7.1 договора N 1 от 18.10.01 г., заключенного между ООО "Л" и ОАО "Л"?, стоимость хранения сырья и материалов включена в стоимость переработки.

ОАО "Л" само непосредственно не реализовывало изготавливаемую им продукцию, но оно являлось одним из участников процесса ее производства, общество способствовало введению продукции в хозяйственный оборот, поскольку при изготовлении и хранении продукции использовались его производственные мощности. Кроме того, наличие договора N 1 от 18.10.02 г. между ООО "Л" и ОАО "Л" свидетельствует о том, что его стороны являются участниками хозяйственного оборота, поскольку между ними возникли правоотношения по приему-передаче материальных ценностей, по изготовлению продукции, ее хранению, возврату и оплате за ее изготовление. Конечной же целью изготовления продукции является не личное использование (потребление) ее ООО "Л", а реализация ее потребителям. Поэтому ОАО "Л" является одним из участников введения изготавливаемой им продукции в хозяйственный оборот.

ОАО "Л" знало о том, что на бумажных обертках (этикетах) с используемым торговым знаком "М" оно указано как производитель продукции. Согласно п. 1 договора N 1 от 18.10.02 г. ассортимент и объем выпускаемой продукции и др. условия пересматриваются сторонами каждый месяц и оговариваются в приложениях к договору. Производитель же продукции является лицом, ответственным перед потребителями как за качество продукции, так и за достоверность сообщаемой им на этой продукции информации в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Использование чужого товарного знака на изготавливаемой производителем продукции должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 13.10.2003 г. нарушения, совершенные ОАО "Л", являются незаконным использованием чужого товарного знака, что влечет за собой применение в отношении него мер административной ответственности, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Производство кондитерских изделий под товарным знаком "М" осуществлялось ОАО "Л" с апреля 2003 года, т.е. до подписания лицензионного договора N 314015 от 20.08.03 г. Однако общество не обращалось к обладателю исключительного права на товарный знак "М" с просьбой дать разрешение на его использование. Исходя из этого, у него имелась возможность для соблюдения требований Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров", но ОАО "Л" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований этого закона.

Исходя из этого, ОАО "Л" правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы представителя ОАО "Л" о том, что протокол об административном правонарушении был подписан от имени ОАО "Л" лицом, не уполномоченным представлять интересы общества при составлении протокола, судом 1 инстанции правомерно не приняты во внимание. Указанный протокол был подписан от имени ОАО "Л" заместителем генерального директора ОАО "Л" К.О.Л., представлявшим законные интересы ОАО "Л" в силу выданной ему доверенности.

Также правомерно не принят во внимание и довод лица, привлекаемого к ответственности о том, что субъектом административного правонарушения должен выступать не ОАО "Л", а ООО "Л", которое ввезло на территорию Российской Федерации продукцию (бумажные обертки) с использованием товарного знака "М".

По сути, каждое из указанных лиц является самостоятельным субъектом указанного административного правонарушения при соблюдении установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Статья 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" содержит перечень действий, которые признаются нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака), но не указывает субъектов данного правонарушения. Поэтому при определении субъекта данного административного правонарушения определяющим признаком являются действия, указанные в законе, а субъектом правонарушения - те лица, которые совершают эти действия. ОАО "Л", которое производило и хранило продукцию с нарушением исключительного права правообладателя, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ОАО "Л", относится к числу длящихся, поскольку на протяжении периода времени с апреля по 20 августа 2003 г. общество незаконно использовало чужой товарный знак "М". В соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности должны исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Обнаружено указанное административное правонарушение было в период проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Л" в период с 30.09.03 г. по 13.10.03 г. В связи с этим двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении не нарушен.

Поскольку на момент обнаружения у правонарушителя отсутствовали предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, административное наказание в виде конфискации этих предметов правомерно не назначено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения от 20.11.03 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 20.11.03 г. по делу N А36-241АП/16-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-х месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.