Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 22 апреля 2004 г. N А36-248/13-03 Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционной инстанцией, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав третьих лиц, производство по делу прекращено (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 22 апреля 2004 г. N А36-248/13-03
(извлечение)

Апелляционная коллегия Арбитражного суда в составе председательствующего, судей, при участии в судебном заседании: истца ООО "Т" в лице М.А.В., ведущего юрисконсульта, доверенность от 21.12.2003 г. и Д.С.В., юрисконсульта, доверенность от 1.12.2003 г., от ответчика ООО "Л" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 марта 2004 года по делу N А36-248/13-03 и установила:

ООО "Т" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО "Л" 31 585 318, 64 рубля, из которых 28 725 532,32 рубля основной долг по договору N 1 от 18.11.2002 г. и 2 868 089,79 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2002 г. по 4.08.2003 г.

Впоследствии истец в силу ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 001 850,43 рубля за период с 23.12.2002 г. по 4.08.2003 г.

Решением от 18 марта 2004 г. исковые требования было удовлетворены. С ООО "Л" в пользу ООО "Т" было взыскано 30 727 382, 75 рубля, из которых 28 725 532,32 рубля основной долг по договору N 1 от 18.11.2002 г. и 2 001 850,43 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2002 г. по 4.08.2003 г.

С ООО "Л" в доход федерального бюджета было взыскано 97 283,75 рубля государственной пошлины.

С ООО "Т" в доход федерального бюджета было взыскано 2 716,25 рубля государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Т" просит решение от 18 марта 2004 г. отменить в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 2 716,25 рублей, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ООО "Т" было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционной коллегией, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав третьих лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Арбитражного суда Липецкой области определила:

Удовлетворить ходатайство ООО "Т" и принять отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 марта 2004 года по делу N А36-248/13-03.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Т" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 марта 2004 года по делу N А36-248/13-03.

Определение может быть обжаловано.