Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 27 мая 2004 г. N А36-169/13-03 Включение истца ФЭК России в перечень организаций-субъектов ФОРЭМ не требует утверждения Правительством. Иск к поставщику электроэнергии с ФОРЭМ о понуждении заключить договор удовлетворен, поскольку поставщик является субъектом естественной монополии, а договор на оказание услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для ответчика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 27 мая 2004 г. N А36-169/13-03
(извлечение)

Липецкий арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии истца - ОАО "Н" в лице С.В.Ф., заместителя генерального директора, доверенность N 425 от 17.12.2002 г.; Х.А.Н., зам. директора ТЭК общества, доверенность от 17.09.2003 г.; Б.А.М., начальника бюро по административной работе, доверенность N 552 от 26.12.2003 г.; ответчика - ОАО "Л" в лице Т.С.В., начальника юридического отдела, доверенность N 285/03 от 8.01.2004 г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2004 г. по делу N А36-169/13-03 и установил:

ОАО "Н" обратилось в суд с иском к ОАО "Л" об обязании ответчика заключить договор по передаче электрической энергии и мощности с ФОРЭМ на условиях, предложенных истцом в договоре без номера от 2003 года.

Свои требования истец основывал на том, что постановлением ФЭК РФ N 80-э/3 от 21.11.2002 г. ОАО "Н" с 1.12.2002 г. включено в Перечень коммерческих организаций - субъектов федерального оптового рынка электрической энергии в раздел "Энергоснабжающие организации", в связи с чем ответчик, являясь субъектом естественной монополии, а также во исполнение указаний п. 3 выше названного постановления и в силу ст. ст. 426, 445 ГК РФ, обязан заключить с ОАО "Н" договор на оказание комплексных услуг по передаче электрической энергии и мощности с ФОРЭМ.

В судебном заседании первой инстанции 12.03.2004 г. истец уточнил редакцию п. 7.1 Договора, изложив его следующим образом: "Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 1.01.2005 г.", а также абзаца второго пункта 1.1. Договора: "Под точками приема понимаются места присоединения электросетей ОАО "Л" к федеральным сетям на границе раздела их балансовой принадлежности".

Арбитражный суд Липецкой области решением от 12 марта 2004 года понудил ОАО "Л" заключить договор по передаче электрической энергии и мощности на условиях, предложенных ОАО "Н" в проекте договора без номера от 2003 г. (л.д. 104-113 т.1) и уточнениях от 12.03.2004 г. (л.д. 44 т.2).

В апелляционной жалобе ОАО "Л" просит решение от 12 марта 2004 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы. Огласил апелляционную жалобу, указал на то, что постановление ФЭК о внесении изменений в перечень субъектов оптового рынка электроэнергии должно утверждаться постановлением Правительства РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что ОАО "Н" является субъектом оптового рынка электроэнергии и имеет право на заключение представленного ответчику договора. Считает, что исследуемое постановление ФЭК РФ не должно утверждаться Правительством РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия установила следующее.

Постановлением ФЭК РФ N 80-э/3 от 21.11.2002 г. ОАО "Н" с 1.12.2002 г. включено в Перечень коммерческих организаций - субъектов федерального оптового рынка электрической энергии в раздел "Энергоснабжающие организации" (л.д. 12 т.1).

Пунктом 3 указанного постановления РАО "ЕЭС", ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" и ОАО "Л" предписано обеспечить заключение с ОАО "Н" договоров на поставку электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ и оказание связанных с этим услуг (л.д. 13 т.1).

3.03.2003 г. и 26.11.2003 г. истец направлял ответчику проекты договоров на оказание комплексных услуг по передаче электрической энергии и мощности (л.д. 15,102-113 т.1).

От заключения договоров ответчик уклонялся в связи с отсутствием утвержденных РЭК Липецкой области предельных максимальных размеров платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Л" (л.д.21-23 т.1). Данный факт послужил основанием для обращения в суд.

Изучив установленные факты, суд считает, что оснований для отмены решения не имеется, и апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора возможно лишь в отношении публичных договоров. В соответствии с пунктом 1 ст. 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

В силу п. 2 статьи 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" N 35 от 26.03.2003 г. оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания подобных услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. То есть, наличие одного из двух названных обстоятельств является достаточным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с Гражданским кодексом.

Поскольку ответчик отказывается заключить с истцом публичный договор при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, истец в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор.

Ссылка ответчика на то, что ОАО "Н" не является субъектом оптового рынка электроэнергии, поскольку постановление ФЭК РФ N 80-э/3 от 21.11.2002 г. не было утверждено Правительством РФ (свои довод ответчик основывал на ст. 1 постановления Правительства РФ N 793 от 12.07.1996 г.), несостоятельна в связи со следующим.

Как следует из пункта 3 названного постановления Правительства РФ, ФЭК РФ разрешено вносить изменения в перечень коммерческих организаций-субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) с последующим ежегодным утверждением их Правительством РФ. Из материалов дела следует, что истец был включен в Перечень субъектов федерального оптового рынка электроэнергии 21.11.2002 г. Норма о ежегодном утверждении субъектов федерального оптового рынка электроэнергии Правительством РФ внесена в постановление Правительства РФ N 793 от 12.07.1996 г. в соответствии со статьей 15 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (абзац 1 пункта 1 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)).

В связи с принятием ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" N 38-ФЗ от 26.03.2003 г. статья 15 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" отменена. Соответственно, норма о ежегодном утверждении субъектов федерального оптового рынка электроэнергии Правительством РФ не подлежит применению.

В соответствии с содержанием ст. 21 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" в полномочия Правительства РФ не входит утверждение Перечня коммерческих организаций - субъектов ФОРЭМ.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" N 38-ФЗ от 26.03.2003 г. правовые акты Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти приводятся в соответствие с указанным выше законом в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Таким образом, с 26.03.2003 г. у Правительства РФ отпала необходимость утверждать Перечень коммерческих организаций - субъектов ФОРЭМ, коим истец является с 21.11.2002 г. на основании свидетельства N 1024800823123 (р.н. 1.000149) от 9.07.2002 г., выданного 20.11.2003 г.

Поскольку ОАО "Л" является субъектом естественной монополии, то в соответствии с п. 1 статьи 8 ФЗ РФ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюдены требования (порядок), установленные п. 12 постановления ФЭК РФ N 47/1 от 7.09.2004 г., несостоятельны, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие установку надлежащих приборов коммерческого учета электрической энергии (мощности) в соответствии с существующими требованиями, а именно: описание автоматизированной системы коммерческого учета электрической энергии ОАО "Н" тип АСКУЭ Н, внесенной в Государственный реестр средств измерения за регистрационным номером 26855-04; акт ввода в опытно-промышленную эксплуатацию АСКУЭ ОАО "Н" от 19.04.2004 г.; сертификат об утверждении типа средств измерения N 17537 от 5.04.2004 г. К тому же, факт заключения договора не является неразрывно связанным с моментом начала работы на оптовом рынке электроэнергии, и требования, которые необходимо исполнить до начала работ могут быть исполнены после заключения договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "07.09.2000"

В апелляционной жалобе и в процессе судебного заседания ответчик не заявлял возражений относительно условий договора б/н от 2003 г.

Рассмотрев проект договора б/н от 2003 г. и уточнение к нему от 12.03.2004 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости понудить ответчика к заключению договора на оказание комплексных услуг по передаче электрической энергии и мощности на указанных в договоре условиях.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2004 г. по делу N А36-169/13-03 вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 марта 2004 года по делу N А36-169/13-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.