Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 11 июня 2004 г. N А36-263/7-03 Ответчик не представил доказательств сдачи на сушку зерна меньшей влажности, чем определена истцом, как и того, что он обращался в государственную лабораторию с целью перепроверки анализов, поэтому решение о взыскании задолженности за услуги по сушке зерна оставлено без изменения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 11 июня 2004 г. N А36-263/7-03
(извлечение)

Липецкий арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии истца - ОАО "Х" в лице М.Н.Г., юрисконсульта, по доверенности от 1.11.2003 г.; ответчика - ФГОУ СПО "АТ "КК" в лице Ю.И.А., юрисконсульта, по доверенности от 17.05.2004 г., С.О.И., гл. экономиста, по доверенности от 17.05.2004,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ СПО "АТ "КК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 2.03.2004 г. по делу N А36-263/7-03, принятое по иску ОАО "Х" к ФГОУ СПО "АТ "КК" о взыскании денежных средств и установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с ответчика 50014 рублей основного долга по оплате оказанных услуг за хранение, отпуск, сушку и очистку кукурузы.

Решением от 2 марта 2004 года арбитражный суд первой инстанции взыскал с ФГОУ СПО "АТ "КК" в пользу ОАО "Х" 50014 рублей основного долга по оплате услуг за хранение и 2100 рублей госпошлины.

В апелляционной жалобе ФГОУ СПО "АТ "КК" просит решение от 2.03.2004 г. отменить, т.к. при его вынесении суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Позднее заявитель жалобы неоднократно уточнял ее резолютивную часть и в окончательной форме просил изменить решение и отказать во взыскании задолженности в сумме 40 802 рубля 58 копеек. При этом ответчик оспаривает процент влажности кукурузы, полагая, что его значение было завышено истцом.

Стороны согласились с тем, что масса переданного на хранение зерна составила 136 760 кг.

Как следует из материалов дела (реестров накладных на принятое зерно N N 547 от 19 октября 2000 г. (л.д. 15 т.1), 548 от 23 октября 2000 г. (л.д. 29 т.1), 550 от 25 октября 2000 г. (л.д.32 т.1), 552 от 26 октября 2000 г. (л.д.36 т.1), 553 от 27 октября 2000 г. (л.д. 38 т.1), 555 от 30 октября 2000 г. (л.д. 42 т.1), 556 от 31 октября 2000 г., 557 от 1 ноября 2000 г. (л.д. 44 т.1), 558 от 2 ноября 2004 г. (л.д.47 т.1), в октябре-ноябре 2000 года ответчик сдал истцу на хранение и переработку кукурузу в количестве 137 725 кг.

При приемке кукурузы истцом было установлено, что зерно имело большую влажность - от 42% до 54% и было засорено сверх базисных кондиций - от 6,6% до 7,9% (реестры накладных на принятое зерно N N 547 от 19 октября 2000 г. (л.д. 15 т.1), 548 от 23 октября 2000 г. (л.д. 29 т.1), 550 от 25 октября 2000 г. (л.д.32 т.1), 552 от 26 октября 2000 г. (л.д.36 т.1), 553 от 27 октября 2000 г. (л.д. 38 т.1), 555 от 30 октября 2000 г. (л.д. 42 т.1), 556 от 31 октября 2000 г., 557 от 1 ноября 2000 г. (л.д. 44 т.1), 558 от 2 ноября 2004 г. (л.д.47 т.1), журналы регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приемке зерна за 2000 год (л.д. 1,2 т.2) и книга количественно-качественного учета хлебопродуктов за 2000 год (л.д.12-15т.2)).

Истец произвел очистку и сушку кукурузы и до марта 2001 года осуществлял ее хранение.

В марте 2001 года ответчик вывез кукурузу с хранения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменить решение от 2 марта 2004 г. в части взыскания государственной пошлины, в остальной части оставить решение без изменения в связи со следующим.

Несмотря на то, что письменный договор хранения между сторонами не заключался, истец принял на себя обязанности по хранению кукурузы, принадлежащей ответчику.

Согласно Инструкции "О порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях хлебопродуктов системы Министерства заготовок СССР", утвержденной Приказом Министерства заготовок СССР N 55 от 15.02.1978 г., каждая партия зерна, поступившая на хлебоприемное предприятие, принимается материально ответственным лицом по количеству и качеству.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы стороны достигли соглашения относительно количества переданного на хранения зерна, которое составило 136 760 кг, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Приемка кукурузы по качеству проводилась истцом в соответствии с Инструкцией "О порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях хлебопродуктов системы Министерства заготовок СССР" лабораторией истца.

В соответствии с п. 5 части 9 Инструкции, показатели влажности, определенные на влагомере для направления зерна на соответствующий склад, указываются лишь на первом экземпляр накладной, остающемся на предприятии. В материалах дела имеют место быть реестры накладных с указанием процента влажности зерна, представленные истцом.

При несогласии с результатами анализа зерна по качеству, в соответствии с Инструкцией, сдатчик в течение суток имел право на обращение в лабораторию Росгосхлебинспекции с целью перепроверки анализов. Доказательств подобного обращения в материалах дела не имеется.

Утверждение ответчика о том, что он не имел возможности ознакомиться с результатами анализа по вине истца, не подтверждены материалами дела. При этом ответчик не представил доказательств осуществления действий с целью ознакомления с результатами анализов.

По данным лабораторного анализа, представленным истцом, сданная ответчиком на хранение кукуруза имела повышенную влажность (от 42% до 54%) и была засорена (от 6,6% до 7,9%).

Представитель заявителя жалобы указал, что зерно, сданное на хранение, не могло иметь влажность более 30%, т.к. в этом случае уборочная техника не может собирать зерно с полей. В подтверждение этого была представлена агрономическая тетрадь "Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям" (л.д.58-59 т.2).

Данный документ не носит нормативно-правового характера, и содержащиеся в нем сведения не могут служить основанием для выводов о возможности обмолота кукурузы при влажности зерна более 30%.

Ответчик не представил суду иных доказательств того, что зерно, сданное им на хранение, имело меньшую влажность, чем влажность, указанная в представленных хранителем документах.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений, данное утверждение ответчика является не доказанным.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возместить истцу расходы по доведению зерна до нормативной влажности. Данный факт сторонами оспаривался.

Стороны согласились, что при определении стоимости сушки зерна следует руководствоваться расценками, предусмотренными распоряжением Главы администрации Липецкой области N 1151-р от 2.08.2000 года на приемку, хранение, отпуск, сушку и очистку зерна и маслосемян, закупаемых для государственных нужд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований хранителя.

В соответствии с п. 6 части 3 ст. 5 ФЗ РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков. В соответствии с п. 1.1 Устава ФГОУ СПО "АТ "КК" ответчик является государственным учреждением. На основании п.п. 1.3, 1.8 Устава и утверждений представителей ответчика суд считает, что ответчик финансируется из средств федерального бюджета. В связи, с этим решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в сумме 2100 рублей следует изменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 2 марта 2004 года по делу N А36-263/7-03 изменить в части взыскания государственной пошлины в сумме 2100 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Выдать ОАО "Х" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2100 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Центрального округа РФ в установленные Законом сроки.