Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 8 августа 2003 г. N А36-31/16-03 У таможенного органа не было оснований для корректировки таможенной стоимости товара для исчисления таможенных платежей, поскольку при недостаточности сведений в представленных декларантом документах таможенному органу следовало применить другие методы определения таможенной стоимости, перечисленные в ст. 18 Закона о таможенном тарифе (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 8 августа 2003 г. N А36-31/16-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2003 г. N А36-31/16-03 кассационная жалоба на настоящее постановление оставлена без удовлетворения

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии в заседании заявителя ООО "Э" в лице представителя П.B.C., консультанта по экономическим вопросам, доверенность от 04.08.03 г., Липецкой таможни в лице представителя - Г.П.А., старшего таможенного инспектора, доверенность от 03.02.03 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение от 09.06.2003 г. по делу N А36-31/16-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ООО "Э" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Липецкой таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 282878 руб. 20 коп., пени в сумме 1 301 руб. 24 коп. и признании незаконным решения от 12.08.02 г. N 03-15/05796 (с учетом уточнения).

Решением от 09.06.03 г. решение Липецкой таможни от 12.08.02 г. N 03-15/05796 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ ООО "Э" по грузовой таможенной декларации N 10109030/170502/0001078 признано не соответствующим Закону РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе". Суд обязал Липецкую таможню произвести возврат ООО "Э" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 282878 руб. 20 коп. и пени в сумме 1 301 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе Липецкая таможня просит решение отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе") и не полностью выяснил обстоятельства дела.

ООО "Э" с доводами жалобы не согласно и просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 09.06.03 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО "Э" заключило с АООТ "Г" (Республика Азербайджан) контракт от 03.01.02 г. N 4/2001 на поставку товара - табак-сырье ферментированное в листьях с неотделенной средней жилкой ботанического сорта (л.д.49, т.1).

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию РФ. ООО "Э" 17.05.02 г. представило в Липецкую таможню документы для таможенного оформления ввезенного товара. К ГТД N 10109030/170502/0001078 были приложены документы, перечисленные в описи, состоящие из 17 позиций, в том числе контракт, инвойс, удостоверения качества, фактуры, паспорт сделки и т.д. (т.1 л.д.135). При этом таможенная стоимость в ГТД декларантом была указана по цене сделки, исходя из цен табачного сырья: 0,60 долларов США за 1 кг 1 сорта, 0,54 дол. США 2 сорта (п. 1.1, 1.2 контракта с учетом дополнения к контракту).

Липецкая таможня в порядке проверки предоставленных документов 21.05.02 г. запросило у ООО "Э" дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости. Истребуемые документы были направлены в Липецкую таможню (л.д. 62, 63, т.1).

Липецкая таможня, не приняв цену контракта, произвела условную оценку товара из расчета 0,83 доллара США за 1 кг. 1 сорта и 0,74 дол. США за 1 кг. второго сорта (л.д.63, т.1).

ООО "Э" произвело доплату сумм таможенных платежей с учетом корректировки таможенной стоимости в размере 282 878 руб. 20 коп. и 1178 руб. 66 коп. (л.д.2, т.2).

12.08.02 г. Липецкая таможня письмом N 03-15-/05796 вновь просит представить ООО "Э" дополнительные документы, посчитав ранее представленные документы недостаточными. При этом условная таможенная цена признана окончательной (л.д.61, т.1).

Посчитав названные действия таможни незаконными, ООО "Э" обратилось в суд с данным иском.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствующими Закону РФ "О таможенном тарифе".

Статьей 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" установлено, что определение таможенной стоимости товаров возможно только путем применения методов, указанных в данной статье. Причем основным методом определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью ввозимого на территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ (до порта или иного места ввоза).

Судом первой инстанции подробно исследованы все представленные сторонами доказательства, и на их основании сделан правильный вывод о том, что все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки ООО "Э" представило таможенному органу, а именно контракты от 03.01.02 г. с дополнением и от 16.01.02, заключенный между декларантом и грузополучателем табака ОАО "УТ", первичные учетные документы, бухгалтерские документы, отражающие структуру цены товара и т.д. (л.д.62, т.1, 76-81, т.2). Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на п. 2.5 Приказа ГТК РФ N 1 от 05.01.94 г. "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" указал на то, что допускается определение таможенной стоимости товара без калькуляции фирмы-изготовителя.

Действия Липецкой таможни по определению таможенной стоимости не по цене сделки, а по резервному методу не соответствуют ст. 19 Закона о таможенном тарифе. Липецкая таможня нарушила порядок применения методов определения таможенной стоимости. В письме от 12.08.02 г., указывая об оставлении условной таможенной стоимости, Липецкая таможня не обосновала причины последовательного неприменения методов определения таможенной стоимости, перечисленных в ст. 18 Закона о таможенном тарифе. Для проведения корректировки таможенной стоимости Липецкая таможня указывает лишь одно основание - документы, представленные ООО "Э", недостаточны для определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Иного основания при принятии решения о корректировке таможенной стоимости Липецкая таможня не указывала.

Таким образом, у Липецкой таможни не было оснований для корректировки таможенной стоимости.

При принятии решения от 12.08.02 г. Липецкая таможня не указывала на наличие в представленных ООО "Э" документах недостоверных сведений. Напротив, ГТД N 10109030/170502/0001078 была принята таможенным органом. Претензий в отношении недостоверности заявленных таможенному органу сведений не поступало (т. 1л.д. 121).

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что его действия соответствуют ч. 1, ч. 2 ст. 16, п.п. 2 "б", "в" ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что на момент принятия решения у таможенного органа имелись основания полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными или достаточными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам, не допустил неправильного применения норм процессуального, материального права, поэтому оснований для отмены решения от 09.06.2003 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09 июня 2003 года по делу N А36-31/16-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.