Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 22 августа 2003 г. N А36-47/10-03 Суд при толковании заявления истца о выходе из ООО пришел к выводу, что его намерение явно выражено в заявлении и не содержит никакого условия, кроме того, обращение с иском в районный суд о взыскании доли в натуре свидетельствует об осуществлении воли истца о выходе из общества, поэтому оснований для признания ничтожным такого заявления не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 22 августа 2003 г. N А36-47/10-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2003 г. N А36-47/10-03 кассационная жалоба на настоящее постановление оставлена без удовлетворения

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии в заседании истца Б.Е.А. в лице М.И.В., адвоката, доверенность от 23.04.02 г., и Е.О.И., адвоката, доверенность от 13.01.03 г., ответчика - ООО "С",

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Б.Е.А. на решение от 26.06. 2003 г. по делу N А36-47/10-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

Б.Е.А. обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) ее заявления от 20.12.2001 г. о выходе из состава учредителей общества.

Решением от 26.06.03 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Б.Е.А. просит решение отменить, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и нарушены нормы материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Заявление ООО "С" от 19.08.03 г. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная коллегия отклонила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 26.06.03 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 20.12.2001 г. Б.Е.А. на имя общего собрания учредителей ООО "С" подала заявление следующего содержания: "В связи с выделением доли в натуре прошу считать меня выбывшей из состава учредителей ООО "С" (л.д.15,103,104, т.1). Данное заявление было рассмотрено на собрании участников ООО 17.01.02 г., о чем свидетельствует протокол N 1 (л.д.90, т.1).

Б.Е.А. полагает, что ее заявление противоречит ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным (ничтожным). Данное основание послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания заявления от 20.12.01 г. недействительным (ничтожным) и об отказе истцу в иске правомерен.

Суд первой инстанции правильно применил ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и указал на то, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия его участников или общества.

Письменное заявление о выходе из общества было отправлено Б.Е.А. по почте заказным письмом N 521 и получено ООО "С" 26.12.01 г. (л.д.103,104, т.1). Письмом от 17.01.02 г. N 02 Б.Е.А. была поставлена в известность о рассмотрении ее заявления о выходе из состава учредителей (л.д.128, 129, т.1).

Апелляционная инстанция не может согласиться с истцом, что заявление от 20.12.01 г. написано под условием. При толковании заявления Б.Е.А. от 20.12.01 г. (ст. 431 ГК РФ) как суд первой инстанции, так и апелляционная инстанция пришли к выводу о том, что намерение истицы о выходе ее из общества явно выражено в заявлении и не содержит никакого условия.

С момента подачи заявления о выходе из общества участник считается выбывшим, а его доля переходит к обществу. Причем исходя из пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Участник общества вправе в любое время подать заявление о выходе из общества, общество в свою очередь обязано выплатить действительную стоимость его доли. В то же время участник не вправе отозвать поданное заявление без согласия общества.

Довод Б.Е.А. о том, что ею 25.12.01 г. направлялось в ООО "С" заявление об отзыве заявления от 20.12.01 г. (л.д.98, т.1), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истец, зная об удовлетворении его заявления о выходе из общества, в пределах срока давности не обратился в суд с иском об оспаривании своего заявления от 20.12.01 г. (если оно было написано под влиянием насилия, угрозы и т.д.), как это предусмотрено п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Напротив, материалы дела подтверждают намерение Б.Е.А. выйти из общества и получить свою долю.

Так, обращение в марте 2002 г. с иском в Советский суд г. Липецка о взыскании доли в натуре (см. определения Советского суда л.д. 130-132, т.1) свидетельствует об осуществлении ее воли о выходе из общества.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявление Б.Е.А. соответствует ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Оснований для признания данного заявления ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушений или неправильного применения норм материального, процессуального права. Оснований к отмене решения не усматривается.

Расходы по госпошлине по жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2003 года по делу N А36-47/10-03 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.