Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 28 августа 2003 г. N А36-7/13-03 Должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому в предоставлении рассрочки отказано. Отсутствие у должника денежных средств, проведение текущего и капитального ремонта жилого фонда, выполнение работ по подготовке к зиме не относятся к обстоятельствам чрезвычайного характера (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 28 августа 2003 г. N А36-7/13-03
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии в заседании истца - ОАО "Ц" в лице структурного подразделения "С" филиала "Л" в лице З.Т.А., юрисконсульта, доверенность от 01.04.03 г., ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Р" в лице Ш.В.Н., юрисконсульта, доверенность от 25.06.03 г., судебного пристава-исполнителя (представитель не явился),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Р" на определение от 01.07.2003 г. по делу N А36-7/13-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

МУП "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.01.03 г. о взыскании с него в пользу истца 186 233 руб. 73 коп. основного долга и 5 324 руб. 68 коп. госпошлины.

Определением от 01.07.03 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, полагая, что суд первой инстанции не учел специфику предприятия жилищно-коммунального хозяйства, наступление осенне-зимнего периода.

Истец с доводами жалобы не согласен и просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 статьи 324 Гражданского кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2001 г. по делу N А36-7/13 с МУП "Р" взыскано в пользу ОАО "Ц" в лице структурного подразделения "С" филиала "Л" 186 233 руб. 73 коп. основного долга и 5 324 руб. 68 коп. госпошлины.

Неоднократно меняя график погашения задолженности, в конечном итоге ответчик просил рассрочить погашение основного долга на период июля-декабря 2003 г. по 31039 рублей ежемесячно (л.д.141).

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обоснованно отказал ответчику в удовлетворении его заявления. МУП "Р" не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие у заявителя денежных средств, проведение текущего и капитального ремонта жилого фонда, выполнение работ по подготовке к зиме не относятся к обстоятельствам чрезвычайного характера. Более того, заявителем не представлены доказательства того, что в эти периоды он будет располагать денежными средствами, необходимыми для погашения долга.

После вынесения определения ответчик изыскал возможность и перечислил истцу в счет погашения долга 90 000 рублей платежным поручением от 23.07.2003 г. N 813 и до этого им было уплачено 20 000 рублей платежными поручениями от 03.04.2003 г. N 359, от 25.03.2003 г. N 318.

Таким образом, у ответчика имеется возможность для исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 01.07.03 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с учетом ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил госпошлину в сумме 1443 руб. 50 коп. пл. пор. 834 от 30.07.03 г. В связи с тем, что данная жалоба в силу ст. 103 АПК РФ не подлежит оплате госпошлиной, то названная сумма госпошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2003 года по делу N А-36-7/13-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП "Р" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1443 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано Арбитражным судом кассационной инстанции.