Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 24 октября 2003 г. N А36-167АП/11-03 Работы и услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию, использование транспортной организацией таких услуг при отсутствии лицензии является основанием для привлечения ее к административной ответственности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 24 октября 2003 г. N А36-167АП/11-03
(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего, судей, при участии заявителя - Липецкого областного отделения "Ространсинспекции" в лице Т.Е.В., специалиста 1 категории, доверенность от 24.10.03 г., Муниципального унитарного предприятия "П" в лице С.А.С, начальника отдела безопасности движения, доверенность от 08.09.2003 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "П" на решение от 15.09.2003 г. по делу N А36-167АП/11-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

Заявитель, Липецкое областное отделение Ространсинспекции, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия "П" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола N 000926 от 15.08.2003 г. (л.д. 2-3).

Решением от 15.09.03 г. МУП "П" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда - 30000 рублей.

В апелляционной жалобе МУП "П" просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что допущенные нарушения являются малозначительными и, кроме того, в настоящее время устранены.

Липецкое областное отделение Ространсинспекции с доводами жалобы не согласно и просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 15.09.03 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Липецкого областного отделения Ространсинспекции N 988 от 15.08.2003 г. специалистами первой категории Е.А.А., П.С.Н. была проведена проверка соблюдения МУП "П" законодательства о лицензировании при перевозке пассажиров автотранспортом (л.д. 6-9, 11).

Протоколом N 000926 от 15.08.2003 г. зафиксированы факты нарушения лицензиатом лицензионных условий, выразившиеся в следующем: нарушен режим труда и отдыха водителей; лица, связанные с эксплуатацией транспортных средств и безопасностью дорожного движения, в количестве 20 человек, не прошли обучение по организации перевозок; отсутствует лицензия на медицинскую деятельность по проведению медосмотров водителей; не пройден гостехосмотр в установленном порядке (л.д. 5).

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о привлечении МУП "П" к административной ответственности.

Материалы дела подтверждают: наличие событий административных правонарушений, факт совершения их МУП "П", наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции с учетом анализа норм: ч. 1 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п.п. 1.6, 2.2, 2.3.3 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г., в редакции приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 г. N 75, зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 г. N 1302, п.п. 1.2, 3.3.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Минтранса РФ - от 09.03.1995 г. N 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 г. N 868, п.п. 2, 5-8, 20 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ 25.06.1999 г. N 16, в редакции постановления Минтруда РФ от 23.10.2001 г. N 77, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.08.99 г. N 1874, правильно указал на то, что МУП "П" обязано соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Протоколом N 000926 от 15.08.2003 г., маршрутными карточками, путевыми листами N 025536 от 06.08.2003 г., N 025591 от 07.08.2003 г., АГ2 025816 от 12.08.2003 г., N 025865 от 13.08.2003 г., расчетом (л.д. 45-46) подтвержден факт несоблюдения режима труда и отдыха водителями Н.А.М., К.К.И., их продолжительность работы (смены) составила более 10 часов (12 часов 26 минут и 11 часов 35 минуты соответственно), ежедневного (междусменного) отдыха - менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Данные обстоятельства не оспорены МУП "П" ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

Ссылка МУП "П" на ст. 99 TK РФ несостоятельна, поскольку доказательств наличия непредвиденных обстоятельств не представлено.

Материалами дела (протоколом N 000926 от 15.08.03 г., выписками из штатного замещения специалистов и служащих, должностных инструкции) также подтверждается наличие административного правонарушения, выраженное в том, что лица, связанные с эксплуатацией транспортных средств и безопасностью дорожного движения, в количестве 20 человек, не прошли обучение по организации перевозок.

Обязанность прохождения специальной подготовки лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности движения, вытекает из ч. 1 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п. 9 постановления Совета Министров-Правительства РФ "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" N 876 от 30.08.93 г. (в ред. постановлений Правительства РФ от 4.08.1995 N 785, от 12.02.1996 N 140, от 16.10.2000 N 786, с изм., внесенными постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 600), приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ N 13/11 от 11.03.94 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 18.04.1994 г. N 548, п.п. 2.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ N 15 от 30.03.1994 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 04.05.1994 г. N 554, приказа Минтранса РФ 22.06.1998 г. N 75, зарегистрированном в Минюсте РФ 22.07.98 г. N 1563.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей (ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ N 2 от 08.01.1997 г., зарегистрированном в Минюсте РФ 14.05.1997 г. N 1302, основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами является, в том числе, выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов). К основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (п. 2.2. вышеуказанного Положения).

В силу п. 3.3.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России N 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.95 г. N 868, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как усматривается из протокола N 000926 от 15.08.2003 г., выписки из штатного замещения специалистов и служащих МУП "П", приказов N 339к от 07.06.2002 г. N 359а от 11.06.2003 г., N 83К от 11.02.2003 г., N 414 от 19.07.2001 г., N 142к от 11.03.2003 г., N 400к от 24.06.2003 г. о приеме на работу инспекторов предрейсового осмотра водителей, путевых листов N 025536 от 06.08.2003 г. N 025591 от 07.08.2003 г., N 025816 от 12.08.2003 г., N 025865 от 13.08.2003 г., договора N 2 от 15.08.2003 г. об оказании услуг предпринимателю, в том числе по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, пояснений представителя МУП "П", последнее осуществляет деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров инспекторами предрейсового осмотра водителей, состоящими в штате МУП "П", не имеющего лицензии на осуществление медицинской деятельности (5, 12-13 16-17, 90, 106, 120, 121)

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что наличие лицензии на право занятия медицинской деятельностью при проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров неоснователен и противоречит ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 г., п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 г. N 499.

Приказом Минздрава РФ "Об организации лицензирования медицинской деятельности" от 26.07.2002 г. N 238, зарегистрированном в Минюсте РФ 11.10.2002 г. N 3856, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждена номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи. Работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств включены в номенклатуру под номером 06.034.

Таким образом, работы и услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию в порядке, установленном действующем законодательством.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п.п. 4.1. п. 4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России N 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.95 г. N 868, организации и водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Как усматривается из протокола N 000926 от 15.08.2003 г., актов государственного технического осмотра группы транспортных средств, справки МУП "П" N 504 от 15.09.2003 г., пояснений представителя МУП "П", на момент проверки государственный технический осмотр всего подвижного состава не был проведен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные административным органом в ходе проверки факты: несоблюдения режима труда и отдыха водителей, непроведения специальной подготовки и аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения, государственного технического осмотра всего подвижного состава, отсутствия лицензии на проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей, образуют в действиях МУП "П" состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. "а" п. 3 Положения о лицензировании "перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 402 от 10.06.2002 г., одним из лицензионных условий является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Апелляционная инстанция не может согласиться с утверждением МУП "П" о малозначительности административных правонарушений, поскольку выявленные нарушения являются грубейшим нарушением лицензионных требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права не установлено. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 15.09.03 г. по делу N А36-167АП/11-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-х месячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.