Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 2 февраля 2005 г. N А36-291/8-03 В связи с реорганизацией КУГИ Территориальное управление Минимущества приняло на себя права и обязанности по оспариваемому договору, поэтому суду следовало произвести замену ответчика процессуальным правопреемником и с него взыскать судебные расходы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 2 февраля 2005 г. N А36-291/8-03
(извлечение)

Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "К" (представитель не явился), ответчиков: Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области в лице К.Е.И., начальника юридического отдела, доверенность от 29.12.03 г., ОГУП "Т" ныне его правопреемник Областное государственное унитарное предприятие "Л" (представитель не явился), Территориального управления Минимущества Российской Федерации по Липецкой области (представитель не явился), Российская Федерация в лице Министерства имущественных отношений РФ (представитель не явился),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу КУГИ Липецкой области на решение от 03.12.04 г. по делу N А36-291/8-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ООО "К" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора на право безвозмездного пользования государственным имуществом от 21.08.03 г. N 27, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области и ОГУП "Т", недействительным (ничтожным).

Решением от 03.12.04 г. договор N 27 от 21.08.03 г. признан недействительным. В иске к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области, к РФ в лице Министерства имущественных отношений РФ отказано. Кроме того, в пользу ООО "К" с ОГУП "Л" взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины и услуг адвоката, а с КУГИ Липецкой области - 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката.

В апелляционной жалобе КУГИ Липецкой области просит решение в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей отменить. При этом заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о замене ненадлежащей стороны. В соответствии с приказом Минимущества РФ от 30.12.03 г. N 635 образовано территориальное управление Минимущества РФ по Липецкой области и полномочия Комитета в отношении федерального имущества прекращены, в том числе и по представлению интересов Российской Федерации в судах. Суд не учел, что в порядке правопреемства территориальное управление МИО РФ по Липецкой области приняло от КУГИ все права и обязательства по правоотношениям, связанным с федеральным имуществом, в том числе обязанности, возникающие при рассмотрении судебных дел.

ООО "К" в судебное заседание не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате услуг адвоката правомерно.

ОГУП "Л", Территориальное управление министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области, РФ в лице Министерства имущественных отношений РФ в судебное заседание не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, то апелляционная коллегия вправе рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле не заявили своих возражений (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя КУГИ Липецкой области, апелляционная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, неприменением ст. 48 АПК РФ, подлежащей применению.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 21.08.03 г. N 404 (л.д. 44, т. 1) между КУГИ Липецкой области и ОГУП "Т" заключен договор на право безвозмездного пользования государственным имуществом (л.д. 14-15, т. 1). При заключении данного договора Комитет действовал от имени Российской Федерации как орган, уполномоченный приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 25.05.1998 г. на управление и распоряжение федеральной собственностью (л.д. 53-63, т. 1).

В соответствии с приказом Минимущества РФ от 30.12.03 г. N 635 (л.д. 49-50, т.2) образовано территориальное управление Минимущества РФ по Липецкой области. В соответствии с Положением о Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Липецкой области оно наделено правами по управлению и распоряжению: в пределах компетенции Минимущества России имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации (л.д. 51-60, т.2). По акту приема-передачи от 02.04.2004 г. КУГИ по Липецкой области передал, а Территориальное управление Минимущества РФ по Липецкой области приняло основные средства материально-технического назначения, архив, информационно-аналитический массив данных (л.д. 88-90, т.2). Об изменении полномочий КУГИ Липецкой области было известно суду первой инстанции, поскольку суд приостанавливал производство по делу до завершения процедуры реорганизации КУГИ Липецкой области (определение о приостановлении производства по делу от 10.02.04 г. л.д. 68, т. 2). Затем по ходатайству истца в рамках ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Минимущества РФ по Липецкой области и Российскую Федерацию в лице Министерства имущественных отношений РФ (определение от 29.03.04 г. л.д. 84, т. 2).

Апелляционная коллегия считает, что с учетом вышеназванных доказательств и соглашения о перемене сторон по договору на право безвозмездного пользования государственным имуществом N 27 от 21.08.03 г. от 06.04.04 г., согласно которому КУГИ Липецкой области передал, а Теруправление приняло на себя права и обязанности по договору от 21.08.03 г. N 27 (л.д. 3), у суда были все основания для применения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части замены КУГИ Липецкой области процессуальным правопреемником - Территориальным управлением Минимущества РФ по Липецкой области. Неприменение данной нормы явилось основанием для принятия неправильного решения в части распределения расходов на оплату услуг адвоката (ч. 3 ст. 270 АПК РФ). Расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следовало возложить на Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области, а не на КУГИ Липецкой области.

Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 3.1 N А36-291/8-03 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Теруправления Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области в пользу ООО "К" 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.