Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 29 июля 2004 г. N А36-101/8-04
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2004 г. N А36-101/8-04 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при участии истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка в лице П.В.Е., гл. специалиста юридического отдела Комитета по доверенности от 01.04.2004 года, К.В.Ю., консультанта по доверенности от 30.12.2003 г.; ответчика - ООО "Р" в лице К.Ф.А., юрисконсульта по доверенности от 01.04.2004 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2004 г. по делу N А36-101/8-04 и установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "Р" о взыскании 106020,91 рубля, в том числе 93256,06 рубля арендной платы и 12764,85 рубля неустойки за нарушение обязательства по внесению арендных платежей за период с 25.03.2003 г. по 22.03.2004 г. В основание иска положен договор аренды земельного участка от 11.04.2003 г.
Решением от 2 июня 2004 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка были частично удовлетворены, в пользу КУМИ г. Липецка с ООО "Р" было взыскано 81470,99 рубля, в том числе 73792,75 рубля основного долга и 7678,25 рубля пени. В остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Р" просит решение от 02.06.2004 г. отменить, поскольку при его вынесении суд неправильно применил нормы материального права, и вынести новое решение, которым в иске отказать.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на ее доводах, указав, что суд первой инстанции не применил норму Правил землепользования г. Липецка, подлежащую применению, согласно которой арендная плата за земельные участки взимается со дня, следующего за днем государственной регистрации договора аренды.
Представитель КУМИ г. Липецка в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласился с ее доводами и просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 04.03.2003 года постановлением Главы администрации г. Липецка N 838 обществу с ограниченной ответственностью "Р" был предоставлен земельный участок площадью 8815 кв. м (кадастровый номер 48:20:04 60 04:0004) сроком на 25 лет. На основании названного постановления 11.04.2003 г. КУМИ г. Липецка заключил с ООО "Р" договор аренды земельного участка и в тот же день по акту приема-передачи передал ответчику земельный участок (л.д. 12-20). Пункт 3.1. договора предусматривает, что арендная плата исчисляется с 04 марта 2003 года и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года. В этой связи истец применил расчет арендной платы за период с 4.03.2003 г. по 23.04.2003 г. Из материалов дела следует, что до 30.12.2003 г. арендная плата ответчиком не вносилась (л.д. 27).
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что обязанность уплачивать арендные платежи возникла у ООО "Р" с момента государственной регистрации договора, т.е. с 26.11.2003 г.
Действительно, согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. При этом в соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В то же время, стороны имеют право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что содержанием пункта 3.1. договора стороны в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ распространили его действие на отношения, возникшие до заключения договора. Факт наличия соответствующих арендных отношений подтверждается актом приема-передачи земельного участка истцом ответчику от 11.04.2003 г. Таким образом, обязательства арендатора, в том числе обязанность вносить арендную плату, возникли у ООО "Р" 11.04.2003 г.
Более того, Правила землепользования и застройки г. Липецка от 16.09.2003 г. не могут применяться при оценке правоотношений сторон в рамках рассматриваемого договора, поскольку в момент изъявления воли сторон о его заключении на указанных в нем условиях (11.04.2003 г.) вышеназванные Правила не действовали.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик является собственником производственной базы с площадью зданий 2388,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. М., д.3 "б", что подтверждается свидетельством от 15.10.2002 г. Спорный земельный участок арендуется ответчиком для полноценного владения и пользования производственной базой. Факт пользования земельным участком с момента приобретения недвижимости ответчик не отрицает.
Также следует признать несостоятельным довод заявителя жалобы о неправильном определении судом момента возникновения обязанности осуществления арендных платежей и начисления пени. Обязанность арендатора уплатить арендную плату установлена договором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года, соответственно, учитывая содержание ч. 1 ст. 314 ГК РФ и то, что право арендатора в полном объеме возникло у ООО "Р" с момента его государственной регистрации, суд правомерно взыскал проценты с 27.11.2003 года.
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 2.06.2004 г. по делу N А36-101/8-04 вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения не имеется.
Поскольку определением от 5 июля 2004 года ООО "Р" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 2 июня 2004 года по делу N АЗ6-101/8-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Р" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Р" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1522 рубля 06 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2004 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2004 г. N А36-101/8-04
Текст постановления официально опубликован не был
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании