Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 2 февраля 2005 г. N А36-287/12-04 В иске налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе списать с лицевого счета просроченную задолженность по страховым взносам, отказано, поскольку Правительством не определен порядок списания подобной задолженности, а налогоплательщик не доказал факт нарушения его прав бездействием налогового органа, так как лицевой счет является формой внутреннего контроля и наличие на счете суммы недоимки само по себе не является ущемлением прав заявителя (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 2 февраля 2005 г. N А36-287/12-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2005 г. N А36-287/12-04 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: ЗАО "Л" в лице М.С.Е., доверенность от 09.04.2004 г., ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка (в настоящее время Инспекция ФНС РФ по Советскому району г. Липецка) в лице К.А.А., начальника юридического отдела, доверенность от 24.06.2004 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Л" на решение от 30 ноября 2004 г. по делу N А36-287/12-04 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ЗАО "Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка, выразившегося в отказе списать с лицевого счета сумму недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 343130 руб. 62 коп. и 8260208 руб. 71 коп. пени.

Решением от 30.11.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Л" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом заявитель считает, что списание безнадежной задолженности предусмотрено частью 2 ст. 20 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах". Поскольку взыскание недоимки и пени в Пенсионный фонд РФ оказалось невозможным в силу причин юридического характера (истечение трехгодичного срока), данная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и произведено ее списание.

Представитель налогового органа представил суду приказ Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 23.11.2004 г. N 2-од, согласно которому реорганизована путем преобразования Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Липецка Липецкой области в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка. ИФНС по Советскому району г. Липецка является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Липецка.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ апелляционная инстанция производит замену заинтересованного лица по делу - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Липецка на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка в связи с правопреемством.

ИФНС РФ по Советскому району г. Липецка с доводами жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 30.11.2004 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 02.08.2004 г. ЗАО "Л" в адрес Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка было направлено письмо с заявлением о признании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 343130 руб. 62 коп., числящейся за ним по состоянию на 01.01.2001 г., и пени на сумму 8260208 руб. 71 коп. безнадежными к взысканию и их списании в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 163-ФЗ).

Налоговый орган письмом от 01.09.2004 N 09-23/42325 отказал в списании указанных выше сумм, ссылаясь на отсутствие установленного Правительством РФ порядка списания безнадежной задолженности (л.д. 9).

На основании п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания бездействия налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия законам и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из положений Налогового кодекса РФ, внесенных в него изменений и дополнений также следует, что его действие, меры ответственности распространяются в том числе и на платежи в государственные социальные внебюджетные фонды.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статьи 1 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 08.12.2003 г. следует читать как "N 163-ФЗ"

Однако такой порядок Правительством Российской Федерации не разработан.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности списания безнадежной к взысканию задолженности ЗАО "Л" по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 01.01.2001 г.

Вместе с этим апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Л" не доказало факта нарушения его прав и законных интересов бездействием налогового органа, выразившемся в отказе списать с лицевого счета суммы недоимки и пени по страховым взносам.

Как правильно отметил суд первой инстанции, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов - Приказа МНС РФ от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411. В связи с этим наличие на лицевом счете заявителя суммы недоимки по страховым взносам и пени не может само по себе ущемить прав налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ЗАО "Л" не представило доказательств того, что наличие на его лицевом счете безнадежной к взысканию суммы недоимки и пени по страховым взносам привело к отказу в получении льготного кредита.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Л" требований.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не усматривается. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2004 г. по делу N А36-287/12-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.