Постановление Президиума Липецкого областного суда от 26 декабря 2014 г. О принятии справки об итогах Обобщения судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по спорам о границах земельных участков, рассмотренным федеральными судами Липецкой области в 2014 году

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 26 декабря 2014 г.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Маркова И.И.

Членов президиума: Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Беседина А.В., Бирюковой Н.К.

Рассмотрев результаты обобщения практики применения судами Липецкой области законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по спорам о границах земельных участков (на основании судебной практики Правобережного районного суда г. Липецка, Грязинского городского суда, Липецкого районного суда, Чаплыгинского районного суда Липецкой области), установил:

Обобщение практики применения судами Липецкой области законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по спорам о границах земельных участков на основании судебной практики Правобережного районного суда г. Липецка, Грязинского городского суда, Липецкого районного суда, Чаплыгинского районного суда Липецкой области проведено в соответствии с планом работы Липецкого областного суда на II полугодие 2014 года.

Как показало обобщение, названными судами в целом соблюдается порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (статьями 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что процессуальные нарушения процедуры назначения судебной экспертизы влекут недопустимость полученного заключения эксперта как доказательства, президиум считает необходимым отметить тот факт, что некоторым положениям действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы назначения и проведения судебных экспертиз по спорам о границах земельных участков, судьями не уделяется должного внимания, что, безусловно, не может быть признано правильным.

Президиум обращает внимание на недостаточное знание судьями положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении и проведении судебных экспертиз по указанной категории гражданских споров.

Правовой основой судебно-экспертной деятельности по гражданским делам, прежде всего, являются Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года (ред. от 25.11.2013 года) N 73-ФЗ, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения судебных экспертиз как государственному судебно-экспертному учреждению, так и иным (негосударственным) организациям, а также лицам, не работающим в судебно-экспертных учреждениях, суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Президиум считает необходимым обратить внимание судей на неукоснительное соблюдение ими требований статьями 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение эксперта, полученное судом с нарушением норм действующего процессуального законодательства, в силу части 2 статьи 55 названного Кодекса не может быть положено в основу решения суда.

Суд, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум обращает внимание судей на необходимость полной и всесторонней оценки в судебных решениях экспертных заключений.

Проведенное обобщение показало, что мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, как правило, в определениях отсутствуют. В нарушение требований статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о назначении экспертиз не содержат должного обоснования необходимости назначения экспертизы, определения содержат лишь ссылку на положения статьи 79 названного Кодекса, но не приводятся факты, для подтверждения или опровержения которых, назначается экспертиза, не указывается, какие именно специальные познания необходимы суду для разрешения дела по существу.

Принимая во внимание, что статья 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, учитывая положения абз. 4 ч. 1 ст. 85 настоящего Кодекса, устанавливающего ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении суда о назначении экспертизы, следует признать, что не указание в определении о назначении экспертизы конкретного срока проведения экспертизы не отвечает требованиям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях надлежащего контроля за сроками проведения судебных экспертиз в определении суда о назначении экспертизы надлежит указывать конкретные даты с приведением обоснования установления конкретного срока.

Дело в экспертное учреждение для проведения экспертизы может быть направлено по истечении 15-дневного срока, установленного законом для обжалования определения в части приостановления производства по делу, но не позднее следующего дня по окончании этого срока.

Президиум считает необходимым потребовать от судей неукоснительного выполнения требований процессуального закона относительно качества протоколов судебных заседаний, в частности, требований закона о разъяснении сторонам по делу и другим лицам, участвующим в деле, их права представлять вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертиз, экспертов или экспертных учреждений, которым может быть поручено проведение экспертизы (статья 35, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обозначенные в проведенном обобщении проблемы, возникающие у судов при назначении и проведении судебных экспертиз, могут быть устранены при условии строгого выполнения судьями требований процессуального законодательства в части, касающейся определения обстоятельств, имеющих значение для дела (части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), назначения и проведения экспертиз (статьи 79 - 87 названного Кодекса), а также повышения уровня организации деятельности судов и профессиональной квалификации судей.

Для устранения в дальнейшем отмеченных недостатков, президиум постановил:

1. Принять к сведению справку по итогам обобщения судебной практики.

2. Довести до сведения федеральных и мировых судей на семинарских занятиях с целью недопущения недостатков при назначении и проведении судебных экспертиз по гражданским делам.

3. Потребовать от судей неукоснительного соблюдения положений статей 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Опубликовать справку об итогах обобщения на сайте Липецкого областного суда и потребовать от судей обязательного использования данной справки в качестве методического пособия при назначении судебных экспертиз.

Председательствующий

И.И. Марков