Обзор судебной практики Назаровского городского суда о земельных спорах за 2013 - 1 квартал 2014 года

В 2013 году и 1-м квартале 2014 года в Назаровский городской суд поступило 11 дел по искам о земельных спорах (право пользования соседними земельными участками, установление границ смежных участков), из них 4 дела обжалованы в апелляционном порядке:

1 дело оставлено без изменений

1 дело отменено с вынесением нового решения по делу

2 дела еще находятся на рассмотрении в Красноярском краевом суде, остальные дела находятся в производстве.

Это свидетельствует о том, что в основном судьи правильно применяют нормы, регулирующие вопросы, касающиеся права пользования соседними земельными участками и установления границ смежных участков.

При рассмотрении судами дел об установлении местоположения границ и площади земельного участка, суду необходимо установить:

- где должны проходить границы в соответствии с правоустанавливающими документами  на земельный участок и как фактически складывается землепользование;

- точное определение границ земельных участков  посредством составления планов земельных участков с указанием координат поворотных точек их границ, т.е. суду должен быть предоставлен общий план границ смежных земельных участков спорящих сторон.

В случае, когда истец не располагает планом своего земельного участка, суду следует предложить заинтересованной стороне предоставить результаты необходимых межевых работ или назначить соответствующую экспертизу, необходимо запрашивать кадастровую выписку из государственного кадастра

В предмет доказывания по спорам о границах земельных участков  должны включаться такие факты как:

- принадлежность смежных земельных участков сторонам спора;

- смежность данных земельных участков;

- фактическое изменение границ смежного землепользования  по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами;

- обстоятельства такого изменения;

- иные обстоятельства в зависимости от конкретных требований и возражений сторон.

Примеры судебной практики Назаровского городского суда:

В Назаровский городской суд обратилась С. с исковым заявлением к К. и ООО "ГРАДЪ" о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, устранения кадастровой ошибки в кадастровом учете земельного участка.

Требования заключались в том, что по улице ? в г.Назарово имеется два дома с земельными участками, дом N ? принадлежит истцу, а дом N ? ответчику. Ответчик К., ООО "ГРАДЪ" произвели межевание земельного участка, принадлежащего К. не согласовав при этом межевание с С. как смежным землепользователем. В результате чего произошло  наложение границ принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком  ответчицы по западной границе, что свидетельствует о явной допущенной кадастровой ошибке, кроме того, истец считает, что произошло незаконное изъятие  части принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик К. исковые требования не признавала, на том основании, что владельцы дома по ул. ?? около 9 лет назад передвинули свой забор  со смежным с ними участком на 40 см.. в результате чего их земельный участок уменьшился и стал площадью 995 кв.м. При межевании в 2010 году  границы ее земельного участка были указаны с учетом прежней конфигурации. Акт согласования границ земельного участка был  подписан еще одной собственницей дома ? С. Ю., дочерью истицы.

В удовлетворении исковых требований было отказано, на том основании, что при рассмотрении дела установлено наличие спора между истцом и ответчиком  относительно местоположения границ принадлежащих им смежных земельных участков, который не урегулирован и подлежит разрешению в судебном порядке, при этом требований об установлении границ земельного участка истцом не заявлялось.

С. была подана жалоба, в которой она просила решение Назаровского городского суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме

Апелляционным определением Красноярского краевого суда, решение Назаровского городского суда было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Т. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, сносе самовольно возведенных построек.

Требования заключались в том, что на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка N "А" площадью 775 кв.м. Ответчик владеющий соседним земельным участком  без согласования с истицей при строительстве бани и возведении нового забора захватил часть ее земельного участка, чем нарушил права собственника земельного участка. По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований Т. просила обязать Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, снести незаконно возведенные  на земельном участке  истицы постройки, нарушающие границу указанного земельного участка согласно геоданным, внесенным в государственный кадастр недвижимости 22.01.2008 года, а также взыскать судебные расходы.

Г. обратился к Т, ФГБУ "ФКП Росреестр" со встречным иском, согласно которого просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО "Градъ", снять земельный участок Т. с кадастрового учета, установить межу (границу) между земельными участками с учетом фактического пользования. В обосновании указал, что приобрел в 2009 году земельный участок N "Б" общей площадью 735 кв.м. Прежний собственник владел земельным участком  с 1992 года, с момента приобретения указанного земельного участка и до настоящего времени конфигурация и площадь не менялись, забор, отделяющий смежный участок Т. стоит на прежнем месте, баня поставлена  им на месте старой постройки, которой пользовался прежний собственник. Имеющиеся у Т. результаты кадастровых работ  по земельному участку N "А" по описанию смежеств не соответствуют действительности, допущена ошибка, в связи с чем, земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет неправомерно. Свои требования Г. уточнил: просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные по земельному участку N "А", обязать ФГБУ "ФКП Росреестр" снять с кадастрового учета указанный земельный участок, установить границу между земельными участками с учетом фактического землепользования в границах старого забора по точкам координат (указаны точки) и взыскать судебные расходы.

Исковые требования Т. к Г. были удовлетворены частично. Г. обязали устранить препятствия  в пользовании земельным участком N "А"  Т., обязав  снести незаконно возведенные постройки, нарушающие границу земельного участка N "А" В удовлетворении требований Г. было отказано.

Г. была подана жалоба, в которой он просил решение Назаровского городского суда отменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме

Апелляционным определением Красноярского краевого суда, решение Назаровского городского суда было отменено и принято новое решение по делу, согласно которого исковые требования Г. к Т. были удовлетворены частично:

- признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненные ООО "Градъ" по земельному участку N "А"

- исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N "А" с кадастровым номером, внесенных в государственный кадастр недвижимости

- установлена граница между земельными участками N "А" и N "Б" по точкам координат (приведены параметры)

В удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" Г. отказано

В удовлетворении исковых требований Т. к Г. об устранении препятствий  пользования земельным участком, сносе самовольно возведенных построек, взыскании судебных расходов отказано.

Основанием для вынесения такого решения послужило то, что в ходе проведения оспариваемых кадастровых работ месторасположение границ земельного участка N "А" было определено без учета фактически сложившегося порядка землепользования, что противоречит требованиям п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы  Г. как собственника смежного земельного участка, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что межевание  проведено в установленном законом порядке. Суду первой инстанции надлежало  проверить соответствие местоположения смежной границы земельных участков сторон, состоящей на кадастровом учете, ее фактическому местоположению на момент межевания.

Поскольку местоположение границ земельного участка N  "А" определено без учета сложившегося порядка землепользования, то имеются основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Кроме того, отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение права собственности Т. на принадлежащий ей земельный участок в результате строительства Г. на месте старых построек новой бани либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав. Показания свидетелей - бывшего собственника земельного участка N "Б" и председателя садового общества показали, что Г. построил баню на месте дровяника, а пристройку сделал на месте старой бани, все построил на том же месте, забор как стоял при прежнем собственнике так и стоит, Г. его никуда не сдвинул.

от 11 августа 2014 г.