Постановление Красноярского краевого суда г. Красноярска от 30 мая 2013 г. N 4а-372/13 по делу "Об административном правонарушении ФБУ "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" ФИОЗ. на постановление мирового судьи судебного участка N 92 Центрального района г.Красноярска от 20 декабря 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Центрального района г.Красноярска от 20 декабря 2012 года ФБУ "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее ФБУ "Енисейречтранс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 92 Центрального района г.Красноярска от 20 декабря 2012 года оставлено без изменений, а жалоба руководителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" ФИ04., без удовлетворения.

В надзорной жалобе законный представитель Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" ФИ05 просит изменить принятые постановление и решение по делу об административном правонарушении, признав совершенное правонарушение малозначительным, указывая на то, что суд при рассмотрении дела не указал в чем конкретно выразилась существенность нарушения охраняемых общественных отношений в сфере порядка управления, а также какой вред причинен ФБУ "Енисейречтранс" общественным отношениям в сфере управления и степень его тяжести. Кроме того, ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о характере наступления последствии нарушения 10-дневного срока сообщения работодателю государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с гражданином трудового договора, а также коррупционность данного нарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу судебные постановление и решение подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов рассматриваемого административного дела, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копии приказа N 29-л от 24.05.2012 года, копии трудового договора ФИ01, копии Устава ФБУ "Енисейречтранс", иных исследованных при рассмотрении дела доказательств, как и из принятых постановления и судебного решения по делу следует, что обстоятельства содержащие состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 Ко АП РФ в бездействии ФБУ "Енисейречтранс" были установлены, и никем не оспариваются, в том числе и по тексту поданной жалобы.

Действительно, статьей 19.29 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность включенную в перечень установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Вместе с тем, в соответствии с ч.З ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Из принятого мировым судьей судебного участка N 92 Центрального района г.Красноярска постановления в отношении ФБУ "Енисейречтранс", как и из последующего решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска следует, что имущественное и финансовое положение данного юридического лица,- не являлось предметом исследования, о чем свидетельствует не только текст обжалуемых судебных постановления и решения, но и материалы дела в которых данная информация отсутствует. Более того, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица совершившего правонарушение, признание вины в судебном заседании представителем названного юридического лица.

Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации

принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что при формальном составе административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным,- не соответствуют положениям действующего административного законодательства.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФБУ "Енисейречтранс", следует прийти к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Так, из материалов дела следует, что хотя ФБУ "Енисейречтранс" не уведомило в установленный Законом 10-дневный срок Енисейское УГМРН Ространснадзора о заключении трудового договора N от N года с ФИ02., однако, эти несоответствия не были столь значительны, поскольку уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным лицом было направлено с незначительным нарушением срока, который нельзя расценивать как грубое нарушение, при этом, какого-либо вреда никому не причинено, и иных неблагоприятных последствий не наступило. Вместе с тем, данным обстоятельствам при принятии постановления мировым судьей и при вынесении решения судьей районного суда- оценки не дано.

При таких обстоятельствах, назначение ФБУ "Енисейречтранс" наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, освободить ФБУ "Енисейречтранс" от административной ответственности.

Согласно статье 29.9 КоАП вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.15-30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 Центрального района г. Красноярска от 20 декабря 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заместитель председателя Красноярского Краевого суда

Н.В.Фуга