Решение Ленинского районного суда г.Красноярска о восстановлении на работе

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил:

П. был принят на должность слесаря-жестянщика ООО 05.2008 г. 12.2008 г., был уволен по п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка в сумме 18253 руб. и компенсации морального вреда в такой же сумме, ссылаясь на то, что работодатель, нарушая трудовой договор, не обеспечил условия труда, отвечающие технике безопасности. Так, в декабре 2008 г., показатели микроклимата в производственном цехе, где находилось его рабочее место, были ниже 13 градусов Цельсия, что противоречит санитарным нормам. Из-за того, что работодатель не выплатил компенсацию за отпуск, декабря 2008 г., он приостановил работу, известив об этом директора ООО, с указанной даты на работу не выходил. 12.2008 г., узнал о том, что уволен за прогул. Полагает, что ответчик нарушил процедуру увольнения, не истребовав объяснений об отсутствии на работе с 12.2008 г.

В судебном заседании П, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав на то, что приказ об увольнении не может быть признан законным и обоснованным, поскольку подписан заместителем генерального директора ООО Д., не уполномоченным увольнять работников предприятия.

Представитель ответчика У. (полномочия проверены) исковые требования не признал, пояснил, что истец работал в должности слесаря-жестянщика. 12.2008 г., был уволен, за прогулы с 12.2008 г., в отсутствие уважительных причин. Действительно с ноября 2008 г., у предприятия была задолженность по заработной плате, в связи с уменьшением объемов работ. П., с заявлением о приостановлении работы из-за невыплаты заработной платы не обращался. Рабочее место слесаря-жестянщика организовано в цехе, где при низкой температуре на улице, поддерживать комфортную температуру достаточно сложно из-за большой площади помещения. Вместе с тем цех оборудован дополнительными лампами для обогрева, работники цеха обеспечиваются теплой специальной одеждой. С претензиями на то, что работодатель не создал безопасные условия труда в зимний период, П, не обращался. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора района Г., полагавшей, исковые требования П, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его(се) продолжительности ...

Как установлено в судебном заседании истец был принят па должность слесаря-жестянщика ООО с 05.2008 г., (трудовой договор л.д. приказ о приеме на работу л.д.).

На основании приказа N  от 12.2008 г., П., был уволен по вышеуказанной статье на основании докладной записки от 12.2008 г. (л.д.).

Из докладной записки заместителя генерального директора Д., следует, что П., отсутствовал на рабочем месте с 12.2008 г. (л.д.); из актов составленных Д., Ч., Ш., и М., следует, что с 12.2008 г. по 12.2008 г., П. отсутствовал на рабочем месте (л.д.).

В судебном заседании факт прогула в указанные дни, истцом не оспаривался. Свое отсутствие П., объяснял уважительными причинами, а именно несоблюдение работодателем охраны труда на работах, выполняемых в особых температурных условиях и невыплатой компенсации за отпуск.

На основании ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах, выполняемых в особых температурных условиях...

На основании ст.214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Как установлено в судебном заседании, рабочее место слесаря-жестянщика организовано в промышленном цехе, площадью около 400 кв.м.

Из показаний слесарей-жестянщиков Х., К., и Ш., допрошенных в судебном заседании следует, что в декабре 2008 г., температурные условия цеха были идентичны уличной температуре, цех практически не отапливался, работа производилась в специальной одежде и рукавицах, которую предоставлял работодатель. Кроме того, рабочий день был сокращен на один час из-за низких уличных температур. Х. и К. уволились в декабре 2008 г., по собственному желанию, знали о том, что П., с 12.2008 г., приостановил работу из-за невыплаты заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании Д., показал, что в зимний период времени, особенно в морозные дни, в промышленном цехе, сложно сохранить комфортную температуру, несмотря на установленные дополнительные лампы обогрева. Работники цеха обеспечены специальной одеждой, для их отдыха и приема пищи существует специальное служебное помещение вне цеха. Указал на то, что П., был уволен за прогулы без уважительной причины, с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы не обращался. Не отрицал того, что у предприятия образовалась задолженность по заработной плате за ноябрь 2008 г., вследствие уменьшения объемов работ, которая частично была погашена в декабре 2008 г.

На основании ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из объяснений П., в судебном заседании следует, что работодатель до октября 2008 г., постоянно выплачивал заработную плату, в ноябре 2008 г., он находился в отпуске, компенсацию своевременно не получил.

12.2008 г., вышел на работу, проработал до 12.2008 г., не получив компенсацию за отпуск, обратился к секретарю генерального директора с заявлением о приостановлении работы, и с 12.2008 г., на работу не выходил.

Однако, объяснения истца опровергаются как показаниями секретаря К., показавшей суду что в декабре 2008 г., П., с заявлением о приостановлении работы, равно как и с другими заявлениями не обращался, так и журналом регистрации входящих документов не содержащим записи о регистрации заявлений П., в декабре 2008 г. (л.д.).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик действительно имел задолженность по заработной плате перед истцом за ноябрь 2008 г., суд не может признать причину отсутствия на рабочем месте Пантелеева по уважительной причине, поскольку вышеуказанная норма корреспондирует работнику обязанность известить работодателя в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Выполнение указанной обязанности предоставляет работнику право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Также суд не может согласиться и с другой уважительной причиной, по мнению истца, невыхода на работу.

Как установлено в судебном заседании температура в промышленном цехе, где организовано рабочее место истца, в декабре 2008 г., имела низкие показатели.

Однако из показаний заместителя директора Д., свидетеля Ш. и других свидетелей, работодатель обеспечил работников специальной одеждой для работы при низких температурах в зимний период года, сократил рабочий день на один час. П., считая, что работа в вышеуказанных условиях угрожала его здоровью, с заявлением к работодателю не обращался, следовательно, права на приостановление работы по вышеприведенному мотиву не имел.

Доводы истца о том, что ответчик, не истребовав до увольнения объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, нарушил порядок увольнения, суд не может признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

На основании 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В подтверждение того, что истцу предлагалось дать объяснение по поводу отсутствия па работе, суду представлен акт от 12.2008 г., согласно которому свое отсутствие па работе с 12.2008 г., по 12.2008 г., истец посчитал правомерным (л.д.).

В судебном заседании П., указал на то, что работодатель не предлагал представить объяснения по поводу отсутствия. Свидетели Д., и Ш., с достоверностью не подтвердили и не опровергли того, что истцу предлагалось дать объяснение.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, следует признать нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, которое существенным не является, поскольку не влечет нарушение трудовых прав истца, ввиду того, что в судебном заседании установлен факт отсутствия П. на работе без уважительных причин.

Также суд не может согласиться с доводами истца о незаконности приказа об увольнении, поскольку правом подписи приказов об увольнении наделен исключительно генеральный директор ООО, а не его заместитель Д., поскольку на основании доверенности от 10.2008 г., генеральный директор ООО делегировал часть своих полномочий, в том числе приема и увольнения работников Д., сроком на один год (л.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что П. обоснованно был уволен по п.п. "а" п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, признавая доводы истца несостоятельными, суд не находит оснований для отмены приказа об увольнении и полагает, что его требования не подлежат удовлетворению.

Признавая увольнение П., законным и обоснованным, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, заявленной истцом в размере 18253 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований П. к ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Красноярска.