Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 10-0126/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Рыжовой А.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием :

помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жеребцова Д.Н.,

осужденного Зеленцова А.А.,

защитника - адвоката Якушева К.В. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жеребцова Д.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым

Зеленцов А.А. , осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Зеленцову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зеленцову А.А., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 06 июля 2016 года по 24 октября 2016 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнения осужденного Зеленцова А.А. и адвоката Якушева К.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зеленцов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (2 преступления), а также в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Зеленцов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (1-е преступление) признал полностью, в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2-е и 3-е преступление) признал частично, считая, что его действия по данным преступлениям необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как длящееся преступление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жеребцов Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Жеребцов Д.Н. полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд первой инстанции необоснованно учел Зеленцову А.А. в качестве смягчающего вину обстоятельства по 2-му эпизоду активное способствование, поскольку уже признал ему в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как он добровольно указал на место "закладки", вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Зеленцов А.А. сообщил о хранении наркотических средств по месту жительства и "закладке" после задержания, так как понимал, что у него отсутствовала реальная возможность ими распорядиться; до задержания с заявлением о желании выдать наркотические средства в правоохранительные органы осужденный не обращался. Указывает на то, что Зеленцов по 2-му и 3-му эпизоду свою вину признал частично. По мнению автора представления, судом не в полной мере учтено то, что совершенные Зеленцовым А.А. преступления являются особо тяжкими, представляющими повышенную опасность, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления по 2-му эпизоду, указание на добровольную выдачу наркотических средств по месту жительства по 3-му эпизоду; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключить ссылку на применение ст. 64 УК РФ; назначить Зеленцову А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, и окончательно назначить наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Жеребцов Д.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить по изложенным в нем доводам.

Осужденный Зеленцов А.А. и адвокат Якушев К.В. возражал и против доводов апелляционно го представления , просил и приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зеленцова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Зеленцова А.А. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаний свидетелей К.С.А. и Б.Д.Н., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Зеленцова А.А., а также о том, что в ОМВД *** г. Москвы им стало известно, что у Зеленцова А.А. было изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Б.Э.Д., сотрудника полиции, П.М.А. и Л.А.С., понятых, об обстоятельствах личного досмотра Зеленцова А.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты *** свертков, в которых, как пояснил Зеленцов А.А., находилось наркотическое средство - гашиш;

- показаниями свидетелей С.Л.В., К.В.К., понятых, об обстоятельствах обыска в квартире N *** дома *** по ул. *** г. Москвы, в ходе которого Зеленцов А.А. сообщил, что в его квартире хранятся сверки с наркотическим средством - гашишем и показал сотрудникам полиции, где эти сверти находятся, после чего данные свертки были обнаружены и изъяты.

Показания указанных свидетелей подтверждаются:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Зеленцова А.А. по адресу: ***, в присутствии понятых, было изъято шесть свертков, в которых, как пояснил Зеленцов А.А., находится наркотическое средство - гашиш;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у подъезда N *** д. *** по *** г. Москвы, где по указанию Зеленцова А.А. под бордюрным камнем обнаружен и изъят запечатанный полиэтиленовый сверток с веществом, которое, согласно заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством - гашишем, массой *** г.;

- протоколом обыска квартиры, в которой фактически проживал Зеленцов А.А., расположенной по адресу: ***, в ходе которого в одной из комнат было обнаружено и изъято: твердое вещество, темно-коричневого цвета, и четыре свертка с веществом, которое согласно заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством - гашишем, общей массой *** г;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещества, общей массой ***, изъятые в ходе личного досмотра Зеленцова А.А., являются наркотическим средством - гашишем; *** таблеток, общей массой ***, изъятые в ходе личного досмотра Зеленцова А.А., содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде N *** д. *** по *** г. Москвы, на которой изображены действия Зеленцов А.В. *** года примерно в *** по закладке наркотического средства по вышеуказанному адресу;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял данные доказательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания свидетелей К.С.А., Б.Д.Н., Б.Э.Д., П.М.А., Л.А.С., С.Л.В., К.В.К. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Зеленцова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Зеленцова А.А., судебной коллегией не установлено.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Зеленцова А.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по каждому из 2 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также по п. "б" ч. 3 ст. 228-1, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Зеленцова А.А. квалифицирующих признаков указанных преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении Зеленцову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание осужденным вины по 1-му преступлению, частичное признание им вины по 2-му и 3-му преступлению, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, ***возраст, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по 2-му и 3-му преступлениям и явку с повинной по 2-му преступлению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и указано во вводной части приговора, Зеленцов А.А. постоянно зарегистрирован по адресу: ***. Информацией о том, что Зеленцов А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также, что он фактически проживает по адресу: ***, где хранит наркотические средства для дальнейшего распространения правоохранительные органы не располагали, в отношении него каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не проводилось. Зеленцов А.А. был задержан при патрулировании территории обслуживания с целью проверки документов, поскольку его поведение вызвало подозрение, что непосредственно следует из рапорта *** К.С.А., после задержания Зеленцов А.А. сообщил о том, что им была оставлена "закладка" с наркотическим средством и указал место "закладки", а также указал место своего фактического проживания.

Из показаний свидетелей С.Л.В., К.В.К., в ходе обыска в квартире N *** дома *** по ул. *** г. Москвы Зеленцов А.А. сообщил, что в данной квартире хранятся свертки с наркотическим средством - гашишем и показал сотрудникам полиции, где эти сверти находятся, после чего данные свертки были обнаружены и изъяты.

Таким образом, до добровольного сообщения Зеленцовым А.А. о том, что он сделал "закладку" наркотического средства, сотрудникам полиции по этому поводу ничего известно не было, и обнаружить адрес, где осужденный хранил гашиш для дальнейшего сбыта, без его содействия было бы невозможно, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих наказание Зеленцов А.А., предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Зеленцова А.А. возможно только в местах лишения свободы, однако, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначил наказание по 1-му и 2-му преступлению с применением ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 3-му преступлению) назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия находит назначенное Зеленцову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения ему более строгого наказания, а также для снижения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в отношении

Зеленцова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи