Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2017 г. по делу N 10-0137/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л.,

подозреваемой

Жунусовой Гулбарчын Нышановны,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Цороева В.М. в защиту подозреваемой Жунусовой Г.Н.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года, которым в отношении:

ЖУНУСОВОЙ ГУЛБАРЧЫН НЫШАНОВНЫ,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 15 января 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Амосова А.Л., подозреваемую Жунусову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнения прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2016 года дознавателем ОД ОМВД РФ по Гагаринскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N11601450602000999 в отношении Жунусовой Г.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

16 декабря 2016 года, в 12 часов 05 минут Жунусова Г.Н. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника.

Дознаватель ОД ОМВД по Гагаринскому району г.Москвы Галямова Э.В., с согласия заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Тюрина Д.Д., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Жунусовой Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года в отношении подозреваемой Жунусовой Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 15 января 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цороев В.М. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылается на ч.1 ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что данные положения судом не выполнены.

Не соглашается с выводом суда в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лишь то, что Жунусова Г.Н. не имеет постоянного места жительства в РФ, в связи с чем, может скрыться от органов дознания и суда, поскольку данный вывод ничем не подтвержден.

Указывает, что преступление Жунусовой Г.Н. совершено в связи с тяжелым материальным положением, на момент задержания она была трудоустроена, имеет шестерых детей, ранее не судима, в связи с чем, применение к ней самой суровой меры пресечения является необоснованным.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, Жунусову Г.Н. из-под стражи освободить.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, дознавателем указано, что Жунусова Г.Н. офциально не трудоустроена, род ее деятельности не определен, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что характеризует ее как лицо, которое может скрыться от органов дознания и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, дознание полагает невозможным применение к ней иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении подозреваемой Жунусовой Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что он учитывает данные о личности подозреваемой, который органами дознания подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не трудоустроена, не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, по месту временной регистрации не проживает, что дало суду основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов дознания и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, чем воспрепятствует производству по делу.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Избрание меры пресечении в виде заключения под стражу подозреваемого может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом оснований.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако, при принятии решения о необходимости избрания в отношении подозреваемой Жунусовой Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, Жунусова Г.Н. является гражданкой Республики Кыргызстан, имеет постоянное место регистрации и жительства в Республике Кыргызстан, имеет на иждивении шестерых детей и данное ее утверждение никем не опровергнуто. На момент задержания имела места работы и временную регистрацию в г.Москве.

Сведений о наличии у Жунусовой Г.Н. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях дознавателем в обоснование своего ходатайства не было представлено суду первой инстанции, следовательно, в случае признания доказанным инкриминируемого ей деяния, в силу ст.56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, приведенные дознавателем основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как то, что Жунусова Г.Н. может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Жунусовой Г.Н. в органы дознания, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Само по себе отсутствие у Жунусовой Г.Н. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не может служить единственным и достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нет оснований для избрания Жунусовой Г.Н. такой меры пресечения как заключения под стражу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст.389.23 УПК РФ, а в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД по Гагаринскому району г.Москвы Галямовой Э.В. надлежит отказать, как необоснованном и немотивированном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой

Жунусовой Гулбарчын Нышановны отменить.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Цороева В.М. - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД по Гагаринскому району г.Москвы Галямовой Э.В. об избрании в отношении подозреваемой

Жунусовой Гулбарчын Нышановны меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Жунусову Гулбарчын Нышановну из-под стражи освободить немедленно.

Судья