Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2017 г. по делу N 10-0335/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Селиной М.Е.

судей Даниловой О.О., Бобровой Ю.В.

при секретаре Барабанове С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденных Назарова А.Ф., Шукурова Х.С.

адвоката Шиваревой К.В. (в защиту Назарова А.Ф., Шукурова Х.С.)

переводчика Назарова К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Назарова А.Ф., Шукурова Х.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым

Назаров А.Ф , ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шукуров Х.С. , , ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять (каждому) с 23 июля 2016 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С., адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Якушовой А.Н., просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.Ф. и Шукуров Х.С. (каждый) признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 13 июля 20** года в г. Москве в отношении имущества ООО "Т" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Назаров А.Ф. и Шукуров Х.С. (каждый) признали частично, показав в судебном заседании, что с 20 июня 20** года они работали на строящемся объекте, поскольку им не заплатили заработную плату, они договорились взять у работодателя инструменты, арматурой взломали замки на двух бытовках, взяли оттуда инструменты и электрокабель, которые перетащили, перекинули через забор стройплощадки, погрузили часть похищенного в машину такси и увезли, а часть похищенного имущества осталась у забора, поскольку их действия заметил охранник.

В апелляционных жалобах осужденные Назаров А.Ф. и Шукуров Х.С. выражают несогласие с приговором, находят его подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного каждому из них наказания; считают, что суд при назначении им наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно: совершение ими преступления впервые, в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств; указывают, что столь длительный срок наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни их семей; просят учесть, что у каждого из них на иждивении находится мать, которая нуждается в помощи и поддержке, ее состояние здоровья; просят приговор изменить и назначить каждому из них наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего М. Р.Д.о. (генерального директора ООО "Т"), из которых следует, что Назаров А.Ф. и Шукуров Х.С. работали на строительной площадке ООО "Т" в составе бригады нанятых им для производства строительных работ строителей, при этом им заключались договоры на осуществление строительных работ с другими организациями, таким образом при осуществлении строительных работ данные организации персонал использовали свой, а строительные материалы и инструменты он (Мамедов Р.Д.о.) предоставлял свои, при этом все инструменты хранились в двух закрытых помещениях; 13 июля 20** года от сотрудников ЧОП он узнал, что двери указанных помещений были взломаны и из них были похищены строительные инструменты и электрокабель на общую сумму *** *** рубль 65 копеек, что было установлено в ходе проведенной инвентаризации; задолженности по зарплате на тот момент у него ни перед кем не было;

из показаний свидетеля С. К.А.о. (заместителя генерального директора ООО "Т") следует, что на стройке их организации как правило работали бригады строителей, их интересы представлял их "старший", которому и передавалась заработная плата на всех рабочих; задолженности по зарплате на тот момент у него ни перед кем не было; задолженности по зарплате на тот момент у их организации ни перед кем не было;

показаниями свидетеля А А.В. (заместителя генерального директора ЧОП "Ф"), из которых следует, что от сотрудников ЧОП ему стало известно о том, что произошло хищение имущества ООО "Т", охрану которого они осуществляли; когда приехал на объект, то увидел, что двери двух помещений, в которых хранились инструменты, были взломаны, после приезда сотрудников полиции они вместе осмотрели территорию и обнаружили часть похищенного имущества за территорией стройплощадки; часть похищенных инструментов и кабеля были перекинуты за забор и спрятаны в кустах;

показаниями свидетеля Б. А.М. об обстоятельствах его присутствия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Назарова А.Ф., в ходе которого Назаров А.Ф. и рассказал об обстоятельствах хищения им и Шукуровым Х.С. инструментов и кабеля со стройплощадки, а так же показал на месте, как они перекинули похищенное имущество через забор стройплощадки и спрятали его в кустах, а часть из похищенного увезли на машине; при аналогичных обстоятельствах Шукуров Х.С. так же как и Назаров А.Ф. показал на месте происшествия, как они совершали преступление;

показаниями свидетелей Я О.А. и Я А.Б. об обстоятельствах совершения хищения инструментов Назаровым А.Ф. и Шукуровым Х.С., подробно приведенными судом в приговоре;

показаниями свидетелей Г М.П., БД.А., БЕ.А., ТА.Н., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С., а так же изъятия в ходе осмотра сарая в СНТ "К" похищенного ими инструмента;

А так же виновность осужденных Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, надлежаще исследованными судом: заявлением потерпевшего Мамедова Р.Д.о. о совершенном в отношении имущества ООО "Т" преступлении (хищении инструментов и электрокабеля); протоколом осмотра места происшествия ; рапорт ом сотрудника полиции о задержании Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С. ; протоколом выемки на территории СНТ "К" похищенного ими инструмента ; протоколами проверки показаний на месте с участием Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С., справкой о стоимости похищенного в ООО "Т" имущества; товарными накладными на похищенное в ООО "Т" имущество, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает; при этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего М Р.Д.о., свидетелей С К.А.о., А А.В., Б А.М., ЯО.А., Я А.Б., Г М.П., БД.А., Б Е.А., ТА.Н., которые согласуются между собой, а так же с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Юридическая квалификация действий Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С. по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ является правильной. Все диспозиционные и квалифицирующие признаки совершенного Назаровым А.Ф. и Шукуровым Х.С. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, в том числе и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а так же с проникновением в хранилище, и в крупном размере. Что касается доводов осужденных о совершении ими неоконченного состава преступления, в связи с тем, что они увезли не все похищенное имущество, то данные доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре; при этом суд обоснованно указал, что осужденные вынесли похищенное имущество не только из хранилища, но и переместили его за забор стройплощадки, часть погрузили в машину и увезли; не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденных об отсутствии у них корыстного мотива на хищение имущества, которым они завладели в связи с невыплатой им заработной платы так же были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, указанным в приговоре; данные выводы суда судебная коллегия так же признает правильными.

Назначенное осужденным Назарову А.Ф. и Шукурову Х.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности каждого из них, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, а так же судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении Назарову А.Ф. и Шукурову Х.С. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Назарову А.Ф. и Шукурову Х.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Назарову А.Ф. и Шукурову Х.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, а так же применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, данную судом оценку действиям Назарова А.Ф. и Шукурова Х.С. судебная коллегия находит правильной, виновность их в совершении преступления, за которое они осуждены, доказанной, назначенное им судом наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене либо к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года в отношении

Назарова А.Ф. и

Шукурова Х.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: