Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2017 г. по делу N 10-0361/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Шепелькова А.А.,

защитника адвоката Фидарова Т.Д.

при секретаре Барабанове С.А.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шепелькова А.А. и адвоката Фидарова Т.Д. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, по которому

Ш Е П Е Л Ь К О В А.А, ранее не судимый,

осужден по п. " а " ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 40. 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Шепелькову А.А. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей,

установила:

Шепельков А.А. признан виновным в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражавшем явное неуважение к обществу, с применением предмета, использованного в качестве оружия, и умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в***** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Шепелькова А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Шепельков А.А. и адвокат Фидаров Т.Д. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Шепелькова А.А., смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что Шепельков А.А. является гражданином РФ, осуществляет частную предпринимательскую деятельность, постоянно проживает в г. Москве, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, принес им свои извинения, в связи с чем потерпевшие ходатайствовали о прекращении дела за примирением на основании ст. 25 УПК РФ. По мнению осужденного и его защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Шепелькова А.А. без лишения свободы, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении дела и, вопреки требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года, назначил Шепелькову А.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного авторы апелляционных жалоб просят применить к Шепелькову А.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, а адвокат также просит рассмотреть вопрос о применении по настоящему делу положений ст. 76 УК РФ.

Государственным обвинителем Базиным А.В. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Шепелькова А.А. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его смягчения, применения к Шепелькову А.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Заслушав выступления осужденного Шепелькова А.А., адвоката Фидарова Т.Д., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года в отношении Шепелькова А.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Шепельковым А.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. " а " ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, с которым Шепельков А.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ назначено Шепелькову А.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении Шепелькова А.А. двух малолетних детей, признания Шепельковым А.А. своей вины, раскаяния в содеянном, принятых осужденным мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба.

При назначении Шепелькову А.А. наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, поэтому оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Что касается наказания за совершение Шепельковым А.А. преступления, предусмотренного п. " а " ч. 1 ст. 213 УК РФ, то при его назначении судом фактически не учтены указанные в приговоре смягчающие наказание Шепелькова А.А. обстоятельства, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания, близкий к максимальному сроку лишения свободы, который может быть назначен Шепелькову А.А. за совершенное им преступление с учетом полного возмещения осужденным причиненного потерпевшему вреда, т.е. обстоятельства, предусмотренного п. " к " ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрения дела Шепелькова А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Признавая наказание, назначенное Шепелькову А.А. по п. " а " ч. 1 ст. 213 УК РФ, не отвечающим требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, апелляционная инстанция находит необходимым внести в приговор в отношении Шепелькова А.А. соответствующие изменения.

Однако, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб относительно чрезмерной суровости назначенного Шепелькову А.А. наказания, апелляционная инстанция не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку мотивированный в приговоре вывод суда первой инстанции о том, что исправление Шепелькова А.А. возможно только в условиях реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима является правильным.

Что касается мнения адвоката о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении дела Шепелькова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, то с ним апелляционная инстанция согласиться не может, признавая законным решение, принятое судом по данному ходатайству с учетом характера совершенных Шепельковым А.А. преступлений, одно из которых связано с посягательством на общественный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года в отношении Шепелькова А.А. изменить, смягчить наказание, назначенное Шепелькову А.А. по п. " а " ч. 1 ст. 213 УК РФ, до 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Шепелькову А.А. назначить 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей и исполнением штрафа самостоятельно, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова