Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 января 2017 г. по делу N 10-0471/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Минаева К.А.,

его защитника - адвоката Прокофьева И.А., представившего удостоверение N 15736 и ордер N 9120 от 19 января 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Минаева К.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года, которым

Минаев К.А. , ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года Минаев К.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено 17 августа 20** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Минаев К.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор суда

осужденный Минаев К.А. считает его несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым, определенным без учета общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности: привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия иждивенцев и положительных характеристик по месту жительства и работы. Считает, что экспертом неверно определен вес наркотического вещества, без его высушивания. Также обращает внимание, что длительное время содержится в более строгом режиме в СИЗО.

Просит назначить ему менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на поступившую апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда в отношении Минаева К.А. оставить без изменения, полагая, что назначенное ему наказание является справедливым, оснований для его снижения и применения ст.73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2016 года в отношении Минаева К.А. изменению или отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о неверном определении размера обнаруженного у него при личном досмотре амфетамина (не наркотического средства, а психотропного вещества), и как следствие - неверной квалификации его действий по более тяжкому обвинению, не могут являться предметом оценки судебной коллегии. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Минаева К.А., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседание, ходатайство заявлено Минаевым К.А. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Минаев К.А., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, квалификация преступных действий осужденным и его защитником не оспаривалась.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, а также те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие иждивенцев, состояние здоровья матери осужденного и самого Минаева, что обоснованно признано судом смягчающими его наказание обстоятельствами. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Минаева К.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления и применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Минаеву К.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года в отношении Минаева К.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи