Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2017 г. по делу N 10-0481/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Дергачевой И.М., представившей удостоверение N *** и ордер N ***, обвиняемого Евгеньева А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дергачевой И.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым в отношении

Евгеньева А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. по 14 января 2017 года.

Заслушав выступления адвоката Дергачевой И.М. и обвиняемого Евгеньева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2016 года СО Отдела МВД России по району Щукино г.Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Евгеньева А.А.

14 октября 2016 года Евгеньев А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 октября 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

15 октября 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы Евгеньев А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, по 14 декабря 2016 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 08 декабря 2016 года до 3 месяцев 00 суток, то есть по 14 января 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Евгеньеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Евгеньеву А.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 14 января 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачева И.М., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2015 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в отношении обвиняемого Евгеньева А.А. в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что постановление содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не представлено доказательств, что находясь на свободе Евгеньев А.А., учитывая его личные данные, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Утверждает, что доводы следователя об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, приведённые в решении суда, безосновательны и голословны, само следствие неэффективно и затянуто. Обращает внимание, что суд формально оценил положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Евгеньева А.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Евгеньеву А.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трех лет, и с учетом конкретных обстоятельств дела, его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о его личности, обоснованно сделал выводы о том, что имеются основания полагать, что Евгеньев А.А., находясь на свободе , под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу

.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 октября 2016 года (л.д. 27) установлено нахождение Евгеньева А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением каннабиноидов. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Евгеньев А.А. допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его поведении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено незаконно и обоснованно лишь тяжестью инкриминируемого ему преступления.

С уд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Евгеньева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

В материалах дела имеются сведения о событии преступления и о причастности к нему Евгеньева А.А., о чем свидетельствуют представленные документы, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Евгеньева А.А., справка об исследовании, протокол очной ставки между *** и Евгеньевым А.А.

Суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Евгеньева А.А., пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей, который мотивировал необходимостью сохранения обвиняемому именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ст. ст. 97, ч.1, 99, 109 УПК РФ. Судом не установлено оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое объективное отражение в обжалуемом постановлении.

Все обстоятельства и доводы, а также данные о личности Евгеньева А.А., приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Волокиты в действиях лиц, осуществляющих предварительное расследование, равно как и неэффективной его организации, не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Вопреки позиции защиты в постановлении о продлении срока содержания под стражей отсутствуют утверждения и выводы суда о совершении Евгеньевым А.А. преступления, а лишь приведены установленные предварительным следствием обстоятельства дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Евгеньева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин