Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 10-0589/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., п ри секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., потерпевшей Филипкиной Е.И., представителей потерпевших: адвоката Ларионовой В.В., Жуковой Н.С., Морозовой Л.Ф., осужденных Тюфяковой С.А. и Савинова И.Р., защитников осужденных - адвокатов Гущина В.А. и Зимоненко В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Филипкиной Е.И. и представителя потерпевшей Кошелевской И.С. -адвоката Ларионовой В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г., которым вещественные доказательства - денежные средства, изъятые у осужденных Тюфяковой С.А. и Савинова И.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, постановленохранить в указанном месте до момента исполнения приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. в части исковых требований потерпевших Морозовой В.Т., Шубиной В.А., Филипкиной Е.И. и Кошелевской И.С.

Выслушав пояснения потерпевшей Филипкиной Е.И. и адвоката Ларионовой В.В., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб и просивших принять новое решение, которым передать денежные средства потерпевшим, исходя из письменного расчета, представленного в апелляционную инстанцию, выслушав представителей потерпевших Жукову Н.С. и Морозову Л.Ф. о согласии с позицией потерпевшей Филипкиной Е.И. и адвоката Ларионовой В.В., осужденных Тюфякову С.А. и Савинова И.Р., их защитников - адвокатов Гущина В.А. и Зимоненко В.Б., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. Тюфякова С.А. и Савинов И.Р. осуждены по ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших Морозовой В.Т., Шубиной В.А., Кошелевской И.С., Филипкиной Е.И., с осужденных взыскано солидарно в пользу потерпевших: Морозовой Т.А. - *** руб., Шубиной В.А. - *** руб., Филипкиной Е.И. - *** руб., Кошелевской И.С. - *** руб. Вещественные доказательства - денежные средства купюрами: 2 шт. по *** евро, 15 шт. по *** евро, 2 шт. по *** евро, 17 шт. по *** долларов США, *** шт. по 100 долларов США, 5 шт. по *** руб., 18 шт. по *** долларов США, 24 шт. по *** долларов США, 30 шт. по *** руб., *** руб., *** руб., изъятые у Тюфяковой С.А. и Савинова И.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, постановленопередать по принадлежности Тюфяковой С.А. и Савинову И.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2016 г. приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. в части разрешения судьбы вещественных доказательств - вышеуказанных денежных средств отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда от 16 ноября 2016 г. постановленовещественные доказательства - денежные средства, изъятые у осужденных Тюфяковой С.А. и Савинова И.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, хранить в указанном месте до момента исполнения приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. в части исковых требований потерпевших Морозовой В.Т., Шубиной В.А., Филипкиной Е.И. и Кошелевской И.С. В удовлетворении ходатайств осужденных и их защитников о возвращении денежных средств осужденным Тюфяковой С.А. и Савиновой И.Р. отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая Филипкина Е.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суду следовало решить вопрос о принадлежности вещественных доказательств с учетом удовлетворенных исков потерпевших, просит отменить постановление суда. В судебном заседании апелляционной инстанции Филипкина Е.И. уточнила свои требования, просила принять решение о передаче ей по принадлежности денежных средств в сумме *** руб., исходя из договоренности о разделе денежных средств -вещественных доказательств с другими потерпевшими.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Кошелевской И.С. - адвокат Ларионова В.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым денежные средства, изъятые у осужденных Савинова И.Р. и Тюфяковой С.А. в размере *** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать по принадлежности потерпевшей Кошелевской И.С. В обоснование указывает, что приговором были удовлетворены исковые требования Кошелевской И.С. о возмещении материального вреда в размере *** рублей, которые солидарно взысканы с осужденных, изъятые у осужденных при обысках денежные средства являются предметом совершенных осужденными хищений и принадлежат потерпевшим. Отмечает, что осужденные были задержаны вскоре после совершения последнего преступления в отношении Кошелевской И.С., поэтому не имели возможности потратить похищенные у Кошелевской денежные средства. Матери осужденных Савинова и Тюфяковой не заявляли о принадлежности им изъятых при обыске денежных средств, утверждения осужденных о том, что денежные средства принадлежат их матерям, голословны. Считает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств должен разрешаться в рамках уголовного дела. В апелляционной инстанции уточнила требования, просила принять решение о передаче Кошелевской И.С. денежных средств в сумме *** руб., исходя из договоренности потерпевших между собой о разделе денежных средств, хранящихся КХВД ОМВД России по району Орехово Борисово Южное г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не подлежащим изменению либо отмене.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств - денежных средств, изъятых у осужденных, изучил материалы уголовного дела, проверил доводы сторон и, руководствуясь требованиями закона, принял законное и обоснованное решение об оставлении денежных средств на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы до исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших, оставив без удовлетворения ходатайства осужденных и их защитников о передаче денежных средств по принадлежности осужденным Тюфяковой С.А. и Савинову И.Р.

Принятое судом решение о хранении вещественных доказательств в КХВД ОМВД России по району Орехово Борисово Южное г. Москвы до исполнения приговора в части гражданских исков никак не нарушает права потерпевших, поскольку обеспечивает сохранность денежных средств, на которые в дальнейшем, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, может быть обращено взыскание в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для передачи вещественных доказательств- денежных средств потерпевшим у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах делах не содержится бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства принадлежат потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что они были изъяты у осужденных в период предварительного расследования, осужденными оспаривается факт принадлежности данного имущества потерпевшим.

Доводы потерпевших и их представителей о том, что в ходе рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о законном собственнике спорного имущества, являются несостоятельными, поскольку согласно ч.3 ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст.ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ о порядке разрешения споров о принадлежности вещественных доказательств, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения вопроса о вещественных доказательствах обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. о разрешении судьбы вещественных доказательств - денежных средств по уголовному делу в Тюфяковой С.А. и Савинова И.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: