Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2017 г. по делу N 10-0591/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Соколовского М.Б.,

Судей

Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н.

осужденной Козловой Е*М*

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Трубниковой Ю.Н. и апелляционную жалобу осужденной Козловой Е.М.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым

КОЗЛОВА Е*М*, ***************************************;

- осуждена: за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Козловой Е.М. с 11 июля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 13 мая 2015 года по 10 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденной Козловой Е.М. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Е.М. признана виновной в совершении: незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (четыре преступления), а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Козловой Е.М. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Козлова Е.М. свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Трубникова Ю.Н., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной Козловой Е.М., вида и размера назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, четыре из которых являются оконченными преступлениями, относящимися к категории особо тяжких, судом неверно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Ставится вопрос об изменении приговора и указании в резолютивной его части при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и об оставлении приговора в остальной его части без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Козлова Е.М., не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует принципам гуманизма. Указывает, что судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся по делу, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном. Обращает внимание на наличие ************************************************************************* ********, чему суд не дал надлежащей оценки. Судом необоснованно не применены к ней положения ст. 81 УК РФ. Просит приговор суда отменить и освободить ее от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Трубникова Ю.Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит об оставлении жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Буланова О.В., поддержав доводы апелляционного представления, просила об изменении приговора по изложенным в нем доводам и об оставлении в остальной его части без изменения, апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.

Осужденная Козлова Е.М. и адвокат Сухарева С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания, не возражали против апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной Козловой Е.М. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденной инкриминируемых преступлений были установлены судом на основании: показаний свидетелей - сотрудников полиции ****************** А*а Д.С. (***), К*а А.С. (***), Д*а А.И. (****), З*а А.С. (***), М*а М.А. (***), Ф*а А.П. (***), Е*й А.О. (***), Ш*а В.В. (***), С*а А.В. (*****) о поступлении к ним в отдел в различные периоды времени оперативной информации в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства -****, в соответствии с которой в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" были задержаны: 3 мая 2015 года К*в А.Ю., 4 мая 2015 года М*а О.Ю., 7 мая 2015 года Т*а А.А. и Т*в А.С., - у каждого из которых при личном досмотре были обнаружены свертки с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей С*а А.А. (***), Ш*о Е.М., Т*й Т.А. (***), К*о А.А, (***), Б*ш В.Н. (***) о своем участии в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных К*а А.Ю., М*й О.Ю., Т*й А.А., Т*а А.С., у которых были изъяты свертки с порошкообразным веществом, являющимся, как пояснили задержанные, наркотическим средством - ****; показаниями свидетелей К*а А.Ю., (***), М*й О.Ю. (***), Т*й А.А. (***), Т*а А.С. (***) о приобретении каждым из них без цели сбыта у неизвестного мужчины таджикской народности по имени "М*м" посредством "закладки" ***, за который они предварительно перевели денежные средства на соответствующий номер банковской карты; показаниями свидетелей - сотрудников полиции **** В*о А.В. (***), К*о В.В. (***), П*а Д.А. (****) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "наблюдение" и "обследование жилого помещения", направленных на выявление гражданки Козловой Е.М., причастной к незаконному хранению и сбыту наркотического средства- ****, о чем имелась оперативная информация, в ходе которых 13 мая 2015 года Козлова Е.М. была задержана и при ее личном досмотре и по месту жительства последней в присутствии представителей общественности были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала с веществом в виде порошка, электронные весы; документами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров" и "обследование жилого помещения"; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра 3 мая 2015 года у К*а А.Ю., 4 мая 2015 года у М*й О.Ю., 7 мая 2015 года у Т*й А.А. и Т*а А.С., соответственно, массой ************************г, а также вещество, обнаруженное по месту жительства Козловой Е.М. и в ходе личного досмотра последней, массой **** и ***, - является наркотическим средством ***; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденной.

Кроме того, Козлова Е.М. в судебном заседании, признавая свою вину и полностью подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия, последовательно и подробно сообщила об обстоятельствах, при которых она совместно с лицом таджикской народности по имени "М*м", которого никогда не видела, занималась распространением героина посредством так называемых "закладок" по различным адресам г. Москвы, указав о действиях каждого из них, в том числе и о своей конкретной роли, когда она за денежное вознаграждение согласилась на предложение "М*а" распространять ***. При этом "М*м" по мобильной связи сообщал ей адрес и место, где она должна была забрать партию данного наркотического средства (около *** грамм), давал указания, каким количеством детского чая необходимо разбавить наркотик, сколько нужно сделать свертков с наркотическим средством и какой массой. Она сама делала свертки с ****, после чего делала "закладки" в районе улиц *******************************, адреса которых сообщала "М*у" по телефону, а он, в свою очередь, диктовал эти адреса "закладок" наркозависимым людям. Последний раз, по указанию "М*а" она забрала закладку с наркотическим средством - ************** грамм, 11 мая 2015 года, какую-то часть *** она разложила по закладкам, а оставшаяся часть хранилась у нее дома для дальнейшего сбыта, до момента задержания. Козлова Е.М. также подтвердила и обстоятельства ее задержания сотрудниками полиции 13 мая 2015 года и изъятия у нее свертков с *****.

Виновность осужденной Козловой Е.М. в распространении ею **** совместно с лицом по имени "М*м" подтверждается также результатами оперативных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" в отношении абонентских номеров, которые использовали последние для связи. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей подтверждают даты, время и обстоятельства происходивших событий, в том числе и то, что Козлова Е.М. и неустановленное лицо по имени "М*м" договаривались о сбыте наркотических средств третьим лицам, в частности о размещении "закладок" с **** 3 мая, 4 мая и 7 мая 2015 года по конкретным адресам. Кроме того, данные записи содержат переговоры свидетелей М*й О.Ю., Т*й А.А., Т*а А.С. с неустановленным лицом по имени "М*м" об обстоятельствах купли-продажи наркотического средства- ****.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденной Козловой Е.М., поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", "обследование жилого помещения" проводились в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Козловой Е.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (4 преступления), а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество наркотического средства, обнаруженного по месту жительства Козловой Е.М. вместе с приспособлениями для его взвешивания и расфасовки, - свидетельствующие об умысле на сбыт наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

При этом, признавая значительным и крупным размер наркотического средства по соответствующим преступлениям суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что преступления были совершены Козловой Е.М. группой лиц по предварительному сговору, когда последняя заранее договорилась совместно с неустановленным лицом по имени "М*м" о совершении преступлений, распределив роли, и, действуя в составе группы, реализуя общий преступный умысел и выполняя отведенную каждому роль, используя технические средства связи для координации совместных преступных действий, методы конспирации, а также скрытые методы сбыта наркотических средств, преследовали корыстный мотив и цель наживы от незаконного распространения вышеуказанных наркотических средств.

Действиям Козловой Е.М. дана надлежащая юридическая оценка, что не оспаривается автором апелляционного представления и самой осужденной в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Наказание осужденной Козловой Е.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика Козловой Е.М., наличие **********************.

К ак видно из приговора, при назначении наказания осужденной судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие отягчающего наказание Козловой Е.М. обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Козловой Е.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Козловой Е.М. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Козловой Е.М. у суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в этой части.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного Козловой Е.М. наказания.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции, назначая Козловой Е.М. наказание, установилналичие смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и санкции п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначил ей максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, что не может быть признано справедливым.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств

, а также требований закона об индивидуализации ответственности судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное Козловой Е.М. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Кроме того, при назначении Козловой Е.М. наказания по совокупности преступлений, четыре из которых являются особо тяжкими преступлениями, суд сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как наказание в данном случае надлежало назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, которой предусмотрен принцип назначения наказания путем частичного или полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части также изменить, назначив Козловой Е.М. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления и находя возможным снизить размер назначенного наказания по совокупности преступлений вследствие снижения наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, о чем указывается в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен по ходатайству осужденной судом по месту отбывания наказания при наличии соответствующего медицинского заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года в отношении

КОЗЛОВОЙ Е*М*изменить:

- снизить назначенное Козловой Е.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Козловой Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: