Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 10-0759/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Соколова И.А.,

осужденного Плоцких В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плоцких В.Н.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым

Плоцких В.Н., ранее судимый:

05 августа 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, наказание сроком 5 месяцев 23 дня не отбыто,

осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Плоцких В.Н. взят под стражу в зале суда. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Плоцких В.Н., выступление адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Плоцких В.Н. признан виновным в том, что * июня 2016 года пытался открыто похитить чужое имущество, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Плоцких В.Н. полностью признал. Уголовное дело по ходатайству Плоцких В.Н. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Плоцких В.Н., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является чрезмерно суровым. Полагает, что описание преступного деяния в приговоре не соответствует квалификации, данной судом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденной, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Плоцких В.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Плоцких В.Н. осознает.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Плоцких В.Н. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, учитывая, что Плоцких, осознавая открытый характер своих действий, которые были обнаружены охранником магазина, игнорируя его требования, пытался скрыться с похищенным товаром, но был задержан. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Судом мотивированы в приговоре выводы о назначении наказания в условиях изоляции от общества, а также о невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда в части вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания назначенного наказания.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с действующим законодательством при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Данные требования закона судом не учтены.

Как следует из материалов дела Плоцких В.Н. ранее осуждался по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам.

Таким образом, Плоцких В.Н. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Учитывая изложенное, в силу действующего уголовного закона, отбывание наказания по настоящему приговору Плоцких В.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на вносимые изменения назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года в отношении Плоцких В.Н. изменить:

назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: