Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2017 г. по делу N 10-0761/2017

Московской городской суд в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Невматулина Р.А.

защитника - адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N ... , ордер N ... от 25 января 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Невматулина Р.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым

Невматулин РА ... ,

судимый:

15 апреля 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, окончательно, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет;

5 ноября 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 апреля 2008 года. Окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 1 ноября 2013 года;

осуждён по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, по преступлению, предусмотренному пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Невматулин Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Невматулин Р.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Невматулин Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая, что суд нарушил положения ч.2 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной, состояние здоровья осуждённого и его матери. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Невматулин Р.А. и его защитник - адвокат Соколов И.А. поддержали жалобу в полном объёме, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Невматулина Р.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное осуждённому обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Т), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; по двум преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие М, П) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Невматулину Р.А. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его матери.

Вместе с тем, с учётом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, суд пришел к мотивированному выводу о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде лишения свободы и не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное Невматулину Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд признаёт несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки утверждениям осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Данных о наличии у осуждённого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания -исправительная колония строгого режима правильно определен Нематулину Р.А. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года в отношении

Невматулина РА оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова