Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 10-0853/2017

Московский городской суда в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Любишиной О.Е.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым

ТАРОСОВ В*А*, ******************************;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 марта 2016 года и окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таросов В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Таросову В.А. с 29 июня 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 15 марта 2016 года по 28 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор отменить по доводам апелляционного представления, адвоката Гущина В.А., просившего об оставлении приговора суда без изменения

, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Таросов В.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Таросовым В.А. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Таросова В.А. на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Любишина О.Е., не оспаривая доказанности вины Таросова В.А., полагает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, обоснованно придя к выводу о совершении Таросовым В.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, неверно указал в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судом не приведены в приговоре основания для назначения Таросову В.А. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. При сложении наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом к вновь назначенному наказанию не присоединен основной вид наказания, назначенный по приговору от 15 марта 2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; кроме того, судом неверно указана дата преступления по приговору от 15 марта 2016 года как 11 марта 2014 года. При признании в действиях Таросова В.А. рецидива преступлений судом необоснованно назначена к отбытию наказания исправительная колония общего режима, тогда как подлежит назначению исправительная колония строгого режима. Обращает внимание на содержание в приговоре фразы, не имеющей смысловой нагрузки. Просит приговор суда отменить и постановить обвинительный приговор, с учетом приведенных доводов, назначив Таросову В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Таросов В.А. извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Оснований для обязательного участия Таросова В.А. в суде апелляционной инстанции нет.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Буланова О.В. полагала приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, которое полностью поддержала.

Адвокат Гущин В.А., действующий в интересах осужденного Таросова В.А., не поддержал апелляционное представление, просил об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Таросова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Таросова В.А. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей С*а А.Р. (***), С*а А.Р. (***), Б*а Б.П. (**), И*а В.В. (***), П*а А.В. (****) об обстоятельствах задержания Таросова В.А. 10 декабря 2015 года и обнаружения в ходе его личного досмотра трех свертков из фольги, в которых находилось кристаллическое вещество белого цвета; протоколом личного досмотра, согласно которому у Таросова В.А. в присутствии понятых из капюшона надетой на нем куртки был изъят одноразовый картонный стакан, в котором находились три свертка из фольги с кристаллическим веществом; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, общей массой ***, изъятое у Таросова В.А., содержит в своем составе наркотическое средство - ***; дру гими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что также было предметом исследования суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Показания свидетелей стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны, взаимосогласуются между собой и другими доказательствами.

Вывод суда о том, что Таросов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ************* граммов, что является значительным размером, основан на исследованных по делу доказательствах, обоснованно признанных судом достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом первой инстанции наказание Таросову В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Таросову В.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Таросову В.А. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Согласно приговору, суд при рецидиве преступлений в действиях осужденного, установив по делу смягчающие обстоятельства, подробно указанные в приговоре, назначил Таросову В.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное осужденным преступление, что полностью соответствует положениям ст. 68 УК РФ, о применении которой суд указал в приговоре, - поэтому с доводами апелляционного представления о допущенных судом нарушениях закона в этой части согласиться нельзя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, Таросов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в чем суд обоснованно признал его виновным, излагая свои выводы относительно квалификации действий Таросова В.А., однако, при этом ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Таросова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - что суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 15 марта 2016 года Таросов В.А. осужден за совершение 28 октября 2015 года преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (****).

Вместе с тем, в приговоре суд неверно указал дату преступления по вышеуказанному приговору, как 11 марта 2014 года, - что подлежит уточнению, и в нарушении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не назначил наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264-1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 3 года.

Помимо этого, обоснованно признав в действиях Таросова В.А. наличие рецидива преступлений, что является основанием для назначения ему отбывания наказания, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции в нарушении требований закона определилосужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, - что подлежит изменению в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора являющуюся юридико-технической ошибкой фразу "Су не усматривает оснований для самооговора".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года в отношении

ТАРОСОВА В*А* изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 2 ст. 228 УК РФ, а также фразу "Су не усматривает оснований для самооговора";

- по приговору мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 15 марта 2016 года считать датой преступления 28 октября 2015 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что Таросов В.А. судим 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы по ст. 264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, окончательно назначить Таросову В*А* наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, для отбывания которого направить в исправительную колонию строгого режима. Зачесть Таросову В.А. в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки г. Москвы от 15 марта 2016 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья: