Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 10-10001/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Мамедова Э.

защитника - адвоката Гусейнова Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Гусейнова Г.Р.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым

Мамедову Эльгюну 08 ноября 1977 года рождения, уроженцу г. Гардабани Республики Грузия, гражданину Республики Грузия, зарегистрированному по адресу: Республика Грузия, г. Гардабани, ул. Агмашенебели д. 6 кв. 55,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до пяти месяцев 12 суток, то есть по 01 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Гусейнова Г.Р. и обвиняемого Мамедова Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 января 2017 года следователем СО ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

18 января 2017 года Мамедов Э. задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 января 2017 года Мамедову Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

20 января 2017 года в отношении Мамедова Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, по 01 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным на то лицом, последний раз 12 мая 2017 года до 06 месяцев, т.е. до 02 июля 2017 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Мамедову Э. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью получить ответ на поручение об оказании правовой помощи из компетентных органов Республики Грузия, получить заключение биологической экспертизы, с которой ознакомить заинтересованных лиц, провести криминалистическую экспертизу ножа, предъявить обвиняемому Мамедову Э. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мамедову Э. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Мамедов Э. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейной Г.Р., в защиту обвиняемого Мамедова Э., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в постановлении суда нет ни одного фактического обстоятельства, которое указывало бы на то, что в отношении Мамедова Э. нельзя применить более мягкую меру пресечения. Мамедов Э. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, живет в гражданском браке , на его иждивении супруга и двое малолетних детей, один из которых имеет тяжкое заболевание, у его супруги в собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая д. 75 корп. 2 кв. 186, Мамедов не собирается покидать место жительства, или иным образом препятствовать расследованию дела, кроме этого, защита, описывая обстоятельства дела, отмечает, что конфликт спровоцировал Ржечицкий Е.И. и потерпевшим является Мамедов Э. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мамедова Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Мамедова Э. который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Мамедов Э. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Мамедову Э. преступлению, задержание Мамедова Э. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамедова Эльгюга

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: