Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-10106/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденных Якубова М.В., Минаева А.В.,

адвоката Ефименко Л.А., адвоката Адамия Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Якубова М.В., Минаева А.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым

Минаев Александр Вячеславович , ... , ранее не судимый,

осужден:

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Якубов Максим Валентинович , ... , ранее не судимый,

осужден:

по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Якубову М.В. и Минаеву М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Якубову М.В. и Минаеву М.В. с 01 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденных Якубова М.В. и Минаева М.В., адвокатов Ефименко Л.А., Адамия Т.В., мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Якубов М.В. и Минаев М.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 7 сентября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего А.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Минаев М.В. и Якубов М.В. виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Минаев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылается на то, что в период предварительного следствия он в полном объеме согласился с квалификацией его действий и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; по делу установлено отсутствие отягчающих обстоятельств; утверждает, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном и помощь следствию, совершение преступления впервые и вследствие случайного стечения обстоятельств, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, который никаких претензий к нему не имеет и при назначении наказания просил строго не наказывать, положительные характеристики, наличие на иждивение пожилой матери инвалида, нуждающейся в медицинской, физической и материальной поддержке. Указывает, что в судебном заседании он ошибочно и неправильно признал себя виновным частично, в настоящее время признает себя виновным в полном объеме. Полагает, что его исправление возможно и без изоляции от общества.

Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Якубов М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Ссылается на то, что раскаивается в том, что изменил показания в ходе судебного следствия, указав, что вину признает частично, и просит учесть его позицию в ходе предварительного расследования, где он полностью признал вину, оказывал содействие следствию, изобличал участников преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, оказание помощи следствию, наличие на иждивении больной матери, нуждающейся в его уходе, совершение преступления впервые, наличие у него хронических заболеваний. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденные Якубов М.В., Минаев А.В. и адвокаты Ефименко Л.А., Адамия Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда в отношении Якубова М.В. и Минаева А.В. изменить, назначить им более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных Якубова М.В. и Минаева А.В. в совершении инкриминируемого им преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденных подтверждается:

- показаниями потерпевшего А., из которых усматривается, что 07 сентября 2016 года во время совместного распития спиртных напитков Минаев А.В. попытался похитить у него портмоне из кармана, однако он (А.) оттолкнул его, после чего Якубов М.В. нанес ему удар рукой в область лица, а когда он (А.) попытался уйти, осужденные догнали его и Якубов М.В. нанес ему удар по ногам, от чего он упал на землю, а Якубов М.В. продолжил наносить ему удары по телу и в это время Минаев А.В. вытащил у него из кармана брюк портмоне, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей, а также банковская карта "Б." и социальная карта на его (А.) имя, после чего Якубов М.В. и Минаев А.В. скрылись;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 03 октября 2016 года, согласно которой у потерпевшего А. установлено телесное повреждение в виде параорбитальной (окологлазничной) гематомы правого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности каждого из осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства делу установлены правильно и полно изложены в приговоре суда.

Кроме того, осужденные Якубов М.В. и Минаев А.В. в суде апелляционной инстанции пояснили, что они полностью признают себя виновными в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего А., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Минаева А.В. и Якубова М.В. признаков преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, в том числе и в ходе предварительного следствия, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности, судом также учтены положительные характеристики на осужденных, отсутствие у них судимостей, мнение потерпевшего, просившего Якубова М.В. и Минаева А.В. строго не наказывать. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Минаева М.В. и Якубова М.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несмотря на приобщенные адвокатом в защиту осужденного Якубова М.В. документов, свидетельствующих о наличии у матери осужденного хронических заболеваний, оснований для смягчения наказания Якубову М.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции наряду с такими смягчающим обстоятельствами, как частичное признание вины, наличие у Якубова М.В. хронических заболеваний, в качестве смягчающего обстоятельства также признано наличие у него на иждивении больной матери, за которой он осуществляет уход.

Судом также было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Якубов М.В. обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Якубова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Якубова М.В. и Минаева А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Минаева А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств и п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Якубову М.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным его личности.

Оснований для смягчения наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда в отношении Минаева А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания Минаеву А.В. суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства учел частичное признание им своей вины.

Однако в суд апелляционной инстанции представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что мать осужденного Минаева А.В. имеет заболевания, является инвалидом ... группы и, как пояснила допрошенная в суде апелляционной инстанции мать Минаева А.В. - Волошина С.А., именно ее сын Минаев А.В. осуществляет за ней уход.

Между тем, данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания осужденному Минаеву А.В., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Минаеву А.В., наличие на иждивении матери - инвалида ... группы, страдающей хроническими заболеваниями, и смягчить назначенное Минаеву А.В. наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

Оснований для применения в отношении Минаева А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных Минаева А.В. и Якубова М.В. судебная коллегия не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года в отношении

Минаева Александра Вячеславовича изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Минаеву А.В., наличие на иждивении матери - инвалида ... гр., страдающей хроническими заболеваниями,

смягчить назначенное Минаеву А.В. наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев,

в остальной части приговор суда в отношении Минаева Александра Вячеславовича и Якубова Максима Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минаева А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Якубова М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи