Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 10-10144/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу подсудимой Пшуковой А.Х. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым подсудимой

Пшуковой А.Х., *****************, не судимой, обвиняемой в совершении 38 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 27 августа 2017 года.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении Пшуковой А.Х. и других 15-ти подсудимых возвращено прокурору Северо-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, но судебное решение в этой части не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимой Пшуковой А.Х., адвоката Борисовой Ж.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Пшукова А.Х. органом предварительного расследования обвиняется в совершении 38 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года подсудимой Пшуковой А.Х. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания её под стражей на 4 месяца, то есть до 27 августа 2017 года.

Подсудимая Пшукова А.Х. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным. Указывает, что следственные действия по уголовному делу окончены, она является гражданской ***, у неё есть постоянное место жительства в г. *** и временная регистрация в г. ****, на её иждивении находится малолетний ребенок, в период нахождения под стражей умерла её мама. По мнению подсудимой прокурором не представлены доказательства о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, препятствовать производству по делу, а суд проигнорировал руководящие разъяснения Верховного Суда РФ. В постановлении суда не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие принятое решение. Просит отменить постановление суда в части меры пресечения, избрать ей любую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Пшуковой А.Х. поступило в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 27 апреля 2017 года.

При продлении Пшуковой А.Х. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность избрания данной меры пресечения и наличие оснований для её продления.

Учитывая, что Пшукова А.Х. обвиняется в совершении 38 тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд имел основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Пшуковой А.Х. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Пшукова А.Х. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Учитывая, что основания избрания Пшуковой А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы подсудимой не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года об оставлении

Пшуковой А. Х.меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ей срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий