Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10145/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Батырбекова Д.Н., защитника-адвоката Логинова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Логинова В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым

Батырбекову Д.Н. ,

**** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей по 16 июня 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Батырбекова и ***. В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Батырбеков и 17.03.2017 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 марта 2017 года Батырбекову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен по 16 июня 2017 года включительно. Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Батырбекову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Батырбекова под стражей продлен по 16 июня 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Логинов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что у суда не было основания для продления Батырбекову меры пресечения в виде заключения под стражу. Батырбеков ***, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту службы в армии, населенном пункте, где он ранее проживал, награжден грамотами начальника военной части, потерпевший возражал против продления срока стражи Батырбекову, просил суд его освободить. Суд не обосновал невозможность применения в отношении Батырбекова меры пресечения в виде домашнего ареста. Во время следствия и суда Батырбекову не был предоставлен переводчик, ходатайство следователя в суде поддержано неуполномоченным лицом. Просит постановление суда отменить, изменить Батырбекову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Батырбекову, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Батырбеков обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, ***, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется заявление Батырбекова об отказе от услуг переводчика, в судебном заседании ходатайство о вызове переводчика также заявлено не было ни самим обвиняемым, ни его адвокатом Логиновым.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Батырбекову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Батырбеков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Батырбекову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении Батырбекова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: