Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Филипповой Г.М., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденного Салаша В.В., защитника - адвоката Веряскиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2017 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Салаша В.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым
Салаш В.В. , **** года рождения,
уроженец г. ***, гражданин ***, ***;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.Срок отбывания наказания, согласно приговору суда, исчислен с 17 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Салаша под стражей в период с 12 февраля 2017 года по 17 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салаш признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Он, до *** г. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом массой *** гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - героин в крупном размере, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Салаш виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Салаш просит смягчить приговор. Указывает, что ***. Просит учесть указанные обстоятельства.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Салаша в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Салаша, который ***
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал ***, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ***, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.
Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Салашу назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда о мере наказания Салашу и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.
Суд мотивированно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года в отношении Салаша В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.