Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10153/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Филипповой Г.М., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденного Антонова А.В., защитника - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Антонова А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым

Антонов А.В. , **** года рождения, гражданин ***, зарегистрирован по адресу: г. ***, ***, ранее судим: ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 условное осуждение по приговору от 01.11.2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от *** года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 03 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Антонова под стражей с 09 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Он, *** г. по адресу: г. ***, приобрел без цели сбыта сверток с веществом общей массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-производным метилового эфира 3-метил-2 -(1-бензин-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Антонов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Антонов просит смягчить приговор. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает, что ***, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также просит учесть его длительное нахождение под стражей. Считает, что у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит приговор смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Антонова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Антонова, который ***.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, ***, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Антонову назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Применение ст.70 УК РФ и необходимость отмены условного приговора в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ мотивировано судом со ссылкой на установленные судом обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Выводы суда о мере наказания Антонову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Антонова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи