Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-10171/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 275 от 14 июня 2017 года;

обвиняемого Акчурина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалоба адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, лицо без гражданства, со средним специальным образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, дом 13, квартира 64, не работавшего, не судимого (сведения о личности и судимости установлены со слов, проверяются),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на тридцать суток, т.е. до 23 июня 2017 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы фио, заслушав выступления обвиняемого Акчурина А.И. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2017 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Акчурина А.И.

24 мая 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Акчурин А.И.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Акчурина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 мая 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Акчурина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на тридцать суток, т.е. до 23 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда. По его мнению суд, судом не учтено, что его подзащитный не намерен скрываться, ранее не судим, его личность установлена, и преступление, в котором он подозревается, относится к небольшой тяжести. Просит освободить его подзащитного из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобы помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы фио указывает, что судом при рассмотрении ходатайства дознавателя никаких норм уголовно-процессуального закона допущено не было, каких-либо данных о наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, не имеется, данные о личности установлены со слов, поскольку документов, удостоверяющих его личность, не имеется, и учтены в полном объеме. Считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствие с требованиями п.п. 1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1)подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

Вопреки доводам жалобы, названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Акчурин А.И. подозреваемый, а в настоящее время обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, является лицом без гражданства, источник дохода его не определен, официально не трудоустроен, документов личности не имеется, в связи с чем, у органов дознания имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Акчурин А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акчурина А.И., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Акчурина А.И. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Акчурина А.И. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, избранная в отношении Акчурина А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Акчурина А.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Акчурину А.И. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: